Судья Кузичева И.Н. (2-1936/2023) Дело №33-12358/2023

УИД 52RS0008-01-2023-000939-35

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Будько Е.В.,

судей Силониной Н.Е., Рыжовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Кошминовой К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе В.А.Н.

на определение Приокского районного суда г.Н.Новгород от 23 мая 2023 года об оставлении без рассмотрения иска В.А.Н. к АО Почта России о нарушении прав потребителя,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Силониной Н.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Истец В.А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к АО "Почта России" о нарушении прав потребителя.

В обосновании требований указав, что в декабре 2022 г. истец получил письмо из Следственного отдела по Советскому району г. Нижнего Новгорода СУ СК России по Нижегородской области (календарная информация — дата приема письма — при франкировании нанесена не разборчиво). При этом на конверте отсутствовал оттиск календарного почтового штемпеля (КПШ), который должен быть проставлен адресным отделением почтовой связи (ОПС) отделением АО «Почта России»№ 603152. Без оттиска КПШ невозможно установить следующие факты. Когда письмо поступило в отделение АО «Почта России» № 603152. Почтовое отправление было переслано в установленные сроки либо нет. Почтовое отправление было доставлено в установленные сроки либо нет.

Истец просит суд:

признать не проставление описка КПШ отделением АО «Почта России»№ 603152 на почтовом отправлении (конверте письма) из Следственного отдела по Советскому району г. Нижнего Новгорода СУ СК России по Нижегородской области на имя В.А.Н., нарушением Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ, приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» от 31.07.2014 г. № 234, приказа ФГУП «Почта России“ утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» от 07.03.2019 г. № 98-п.

Определением Приокского районного суда г.Н.Новгород от 23 мая 2023 годаиска В.А.Н. к АО Почта России о нарушении прав потребителя оставлен без рассмотрения.

В частной жалобе В.А.Н. поставлен вопрос об отмене определения суда. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами суда о необходимости соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия, с учетом согласия представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обжалуемое определение относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 19 ФЗ от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», Законом РФ «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Пунктом 4 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Положениями статьи 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе - с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведённых денежных средств предъявляются в течение 6-и месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Пунктами 1, 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ, пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе по спорам, вытекающим из договоров об оказании услуг связи, в том числе почтовой (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", далее - Закон о связи; часть 7 статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи") (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18)

Аналогичное разъяснено пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п.4 ст.55 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи»).

Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

Из приведённых правовых норм следует, что по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, в том числе, почтовой связи, федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок их урегулирования.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции истец В.А.Н. обратился с иском к АО «Почта России» как получатель почтовой корреспонденции, ссылаясь на ненадлежащее оказание услуг почтовой связи – на конверте отсутствует оттиск календарного почтового штемпеля.

Доказательств обращения к ответчику с досудебной претензией материалы дела не содержат.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился с иском как пользователь услуг связи, истец до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования спора не исполнил, в связи с чем пришел к выводу об оставлении настоящего иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Вопреки доводам частной жалобы, о том, что адресат не является участником правоотношений по оказанию услуг связи, данные отношения возникают и складываются между оператором почтовой связи и отправителем на основании заключенного между ними договора суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 17) отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанныхс осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 постановления ПленумаВС РФ № 17).

Правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи регулируются Федеральным законом № 176-ФЗ, который устанавливает правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации и является специальным законом.

Согласно статье 19 Федерального закона № 176-ФЗ права пользователей услуг почтовой связи защищаются данным Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи является одной из гарантий доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования (статья 14 Федерального закона № 176-ФЗ).

Услуги почтовой связи, согласно статье 16 Федерального закона № 176-ФЗ, оказываются операторами почтовой связи на договорной основе, предполагающей обязанность оператора по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату (часть первая), а равно обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть вторая).

Исходя из положений пункта 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Статьей 62 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» получатель почтового отправления (адресат) отнесен к пользователям услуг почтовой связи.

Правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что получатель почтового отправления (адресат) является пользователем услуг почтовой связи и соответствует понятию потребителя, закрепленному в Законе о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Следовательно, судебная коллегия полагает, что определение судьи постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу В.А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.08.2023г.