УИД №***RS0№***-13

Производство №2-1231/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновым И.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что СО по Советскому району СУ СК России по Орловской области 06.08.2022 возбуждено уголовное дело №*** по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ. ДД.ММ.ГГ ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанного преступления. ДД.ММ.ГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого продлевался до ДД.ММ.ГГ, в последующем мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГ мера пресечения отменена, ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. ДД.ММ.ГГ производство по уголовному делу прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Названное постановление в дальнейшем отменено, и производство по делу неоднократно возобновлялось и прекращалось. Окончательно производство по делу прекращено 11.06.2024 по тем же основаниям.

Незаконное уголовное преследование на протяжении 2 лет повлекло причинение истцу сильных нравственных переживаний, связанных с ограничением права на свободу передвижения. Уголовное преследование причиняло стресс, чувство страха и несправедливости, повлекло утрату истцом профессиональных навыков, понижение в должности и утрату заработка, нанесло ущерб его репутации.

Полагая, что указанными действиями ответчика причинен моральный вред, просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, реализовал свое право участия в настоящем деле через представителя.

Представитель истца – адвокат Тарасова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал письменные возражения, представленные в материалы дела.

Представитель третьего лица СУ СК России по Орловской области ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию представителя ответчика по делу.

Третье лицо – должностное лицо ФИО4 в судебном заседании по существу спора полагался на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Амелиной Е.М., полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 2 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Ст. 53 Конституции Российской Федерации также закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания вышеприведенных правовых положений следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

На основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

П. 1 ст. 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право на уважение родственных и семейных связей.

П. 12 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. ст. 1095 и 1100 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п. 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Материалами дела установлено, что СО по Советскому району СУ СК России по Орловской области 06.08.2022 возбуждено уголовное дело №*** по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанного выше преступления. ДД.ММ.ГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого последовательно продлевался до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

ДД.ММ.ГГ мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГ мера пресечения отменена и ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Орловской области от 07.08.2023 производство по уголовному делу прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

10.08.2023 постановление отменено и 11.08.2023 дело принято к производству следователем.

В дальнейшем производство по делу трижды прекращалось и возобновлялось в связи с отменой постановлений о прекращении производства по делу.

Окончательно производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, постановлением следователя Орловского МСО СУ СК РФ по Орловской области от 11.06.2024.

Таким образом, суд констатирует, что факт незаконного уголовного преследования ФИО1 установлен, в связи с чем приходит к выводу, что у истца возникло право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает объем нарушенных прав истца (в отношении которого должностными лицами неоднократно принимались постановления о прекращении производства по уголовному делу по основанию, связанному с отсутствием состава преступления, истцу предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, он 4,5 месяца был ограничен в свободе передвижения в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, а также в отношении него 5 месяцев действовали ограничения, связанные с применением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении).

Между тем, суд отмечает, что вышеприведенные ограничения не были строгими и не изолировали ФИО1 от общества, так как мера пресечения в виде заключения под стражу избрана не была.

В связи с этим суд, с учетом наложенных в результате уголовного преследования ограничений прав истца, с учетом требований положений ст. 1101 ГК РФ, исходя из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, его возраста, семейного положения, а также всех обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Определяя компенсацию морального вреда в названном размере, суд отмечает, что ограничения прав истца не были столь значительны, поскольку он в период следствия находился по своему месту жительства, имел возможность общаться со своей семьей.

В свою очередь доводы истца о том, что он был освобожден от занимаемой должности и утратил заработок именно в связи с уголовным преследованием, документально не подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца <...>, паспорт №*** №***, выданный <...> ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2025.

Судья Е.П. Губина