ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск 24 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Полухиной О.В., при секретаре судебного заседания Базилевской М.В., с участием государственного обвинителя – Куроптевой Ю.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Варпаховской А.В., потерпевшей К.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД: 38RS0№-80) в отношении
ФИО1, родившегося ****год в г.Иркутске, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, проживающего по адресу: <...> <адрес>, не судимого,
по настоящему делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
****год, около 07 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в <адрес>, расположенной в <адрес> «А» по переулку Восточный г. Иркутска, достоверно знающего, что в комнате хранится персональный компьютер «ФИО2 ИЗ35», принадлежащий ФИО3, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что в квартире находится один и за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышлено, взяв с компьютерного стола, тайно похитил имущество принадлежащее К. , а именно:
1. Персональный компьютер «ФИО2 И335», в сборе из:
- монитора «ЭлДжи Флатрон Дабль-ю2234Эс-БиЭн ООЗЮИксДабль-юИ27993» в комплекте с подставкой и кабелем стоимостью 3 382 рубля 66 копеек,
- системного блока «Термалтейк» в комплекте с процессором «Интел соре 2.83 ГГц», материнской платой «Асус Рампадже Екстрим», оперативной памятью «Сорсаир СиЭмЗИкс2Джи1600Си9ЭтчДиИкс ИксЭмЭсЗ-1600». жестким диском «Барракуда ИЭс.2 750 Гб.», жестким диском «Вестрен Дигинал Рацторг ДабльюДиЗбОЭйДиЭфДи, 36 Гб.», видеокартой «Гигабайт ЭтчДи48770Икс2» стоимостью 39 282 рубля 09 копеек,
- мышью проводной «Логи тейч Джи102 Лигсанг 8222ДиПиАй» стоимостью 1 765 рублей 53 копейки,
- клавиатурой «зед гаминг» стоимостью 3 164 рубля 63 копейки,
- кабеля «ЭсВиДжиЭй, Зэм Десп» длиной 2 метра стоимостью 445 рублей 25 копеек,
2. Проводные наушники «зед гаминг про» стоимостью 1 527 рублей 75 копеек,
3. Беспроводные наушники «Эпл Эйч2ЭлДжи4Дабль-ю8Ю1059» в комплекте с силиконовым чехом материальной ценности не представляющие.
4. Колонки «2.1. Диалог Прогрессив ЭйПи-250» стоимостью 7 693 рубля.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 57 260 рублей 91 копейка.
В судебном заседании потерпевшая К.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий к нему не имеет.
Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, в том числе с квалификацией своих действий, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Защитник Варпаховская А.В. просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, так как он загладил причиненный ФИО1 потерпевшему вред, ущерб возместил, извинения принес.
Прокурор Куроптева Ю.Н. не возражала по ходатайству потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая, что между сторонами состоялось примирение, на момент совершения данного преступления, ФИО1 не судим, следовательно, преступление совершил впервые, данное преступление относится к категории небольшой тяжести, причиненный в результате совершения преступления вред заглажен ФИО1, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить данное уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением потерпевшей с подсудимым, что не противоречит требованиям закона.
С учетом данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, суд считает, что степень общественной опасности ФИО1 после совершения преступления изменилась, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению, в связи с примирением сторон.
В ходе предварительного следствия потерпевшей К.А. имущественный ущерб подсудимым был возмещен в полном объёме, в связи с чем права потерпевшей на возмещение ей материального ущерба в результате хищения ее имущества, полностью восстановлены, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении исковых требований потерпевшей К.А. о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 53 878 рублей 25 копеек необходимо отказать.
Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить на основании, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.
В удовлетворении исковых требований потерпевшей К.А. о взыскании с ФИО1 53 878 рублей 25 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба – отказать.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: чек № от ****год на приобретение похищенного имущества, а именно: на: ПК «ФИО2 И335», кабеля «ЭсВиДжиЭй, Зэм Десп», мыши проводной «Логи тейч Джи102 Лигсанг 8222ДиПиАй», колонок «2.1. Диалог Прогрессив ЭйПи-250», беспроводные наушники «Эпл Эйтч2ЭлДжи4Даблыо8Оу1059», монитора «ЭлДжи Флатрон Даблью2234Эы-БиЭн ООЗОуИксДабльюИ27993» с подставкой и кабелем, переданные на ответственное хранение потерпевшей К.А. – с ответственного хранения снять, товарный чек № от ****год о продаже системного блока «Термалтайк», товарный чек № от ****год о продаже колонок «Диалог Прогрессив ЭйАр-250», договор скупки № от ****год о покупке у ФИО1 системного блока ««Термалтайк ЭсЭн: Ай5-10400Этч, ДжимТиИкс 1650 4 ГБ ОЗУ, 256 ЭсЭсДи Б/У», договор скупки № от ****год о покупке у ФИО1 колонок «Диалог Прогрессив ЭйАр-250, ЭсЭн», договор скупки № от ****год о покупке у ФИО1 монитора «ЭлДжи Флатром Дабль-ю2234Эс. ЭсЭн: ООЗЮИксДабль-юИ27993, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья О.В. Полухина