Дело № 2-2170/2025
УИД 65RS0001-01-2025-000765-53
РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
23 июня 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Головченко Е.Ю.,
при помощнике судьи Хоревой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № «Улыбка» г. Южно-Сахалинска о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, невыплаченной суммы за работу с <данные изъяты> с октября 2023 года по февраль 2024 года, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № «Улыбка» г. Южно-Сахалинска (далее по тексту – МАДОУ № «Улыбка», Учреждение) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование иска, что с 12.10.2020 года на основании заключенного трудового договора она работала в МАДОУ № «Улыбка» в должности <данные изъяты>, с окладом, на день прекращения трудового договора, 13 463 рубля, также ей выплачивался районный коэффициент, северная надбавка и коэффициент квалификации. Также дополнительными соглашениями к трудовому договору, начиная с 12.01.2021 года, ей производилась дополнительная выплата за исполнение обязанностей по свободной вакансии 10907 рублей, с учетом районного коэффициента и северных надбавок. С этого же числа Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность музыкального руководителя, педагогический персонал. ДД.ММ.ГГГГ Приказом № она была уволена с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). При увольнении ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2021, 2022, 2023 и 2024 годы общей продолжительностью 62 календарных дня. Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 365 371 рубль 76 копеек (из расчета среднедневного заработка в 5 941,48 рублей). Также просила выплатить проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 45 899,12 рублей и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей. При этом истец указывает, что является <данные изъяты>, в связи с нарушением ее трудовых прав, нахождением в <данные изъяты>
В процессе рассмотрения дела 15.04.2025 года истец уточнила свои требования, просила:
- взыскать с ответчика сумму денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 186 115,79 копеек (из расчета среднедневного заработка в 3255,48 рублей);
- проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на 11.04.2025 года в сумме 42 211, 06 рублей, и далее на день фактического исполнения обязательства;
- компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей;
- денежную сумму за работу с <данные изъяты> за весь период трудовой деятельности истца в МАДОУ № «Улыбка».
В настоящем судебном заседании 23.06.2025 года истец вновь уточнила свои требования: в части размера процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск - на 18.06.2025 года в сумме 57 075 рублей 51 копейка и далее по день фактического исполнения, а также в части периода и суммы за работу с <данные изъяты> – за период с октября 2023 года по февраль 2024 года в размере 1071 рубль 19 копеек. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 20 824 рубля 18 копеек, из которых 13 900 рублей – оплату услуг представителя, 3500 рублей – оформление доверенности на представителя, 3424,18 рублей – почтовые расходы.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 на удовлетворении иска с учетом уточнения настаивали по изложенным в иске основаниям. Суду пояснили, что 19.06.2025 истцу перевели на карту 121 985,52 рублей, за что эта выплата, им не известно.
Представитель ответчика - МАДОУ № «Сказка» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что истцу была произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск, согласно справке, эта сумма равна 140 213,52 рублей, за вычетом НДФЛ, который работодатель сам оплатил за истца. Согласно отзыву на исковое заявление и дополнительные исковые требования, представитель ответчика полагал, что расчет компенсации за неиспользованный отпуск должен быть произведен с учетом фактического посещения детьми с ОВЗ занятий музыкального руководителя. В связи с этим, полагал и сумму процентов за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск на 23.04.2025 года равной 34 156,01 рублей, при этом указывая, что 22.04.2025 года в адрес истца был направлен запрос о предоставлении банковских реквизитов для оплаты суммы компенсации за отпуск, но истец в ходе телефонного разговора заявил, что отказывается предоставить реквизиты счета и будет ждать вынесения решения суда, что является злоупотреблением правом со стороны истца, поэтому после 23.04.2025 года проценты за задержку выплаты начислению не подлежат. По уточненному требованию о взыскании компенсации за работы с <данные изъяты> ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, указывая, что повышенная премия в размере до 7% оклада за работу с <данные изъяты> выплачивается как заработная плата 12 и 27 числа соответствующего месяца, то есть датой, за которую истец может требовать выплату указанной премии является 26.01.2024 года, при этом, согласно табелям посещаемости, в период с ноября 2023 года по 31.10.2024 года у истца отсутствовали дети-инвалиды на обучении, что не давало оснований для начисления премии. Также представитель истца полагал явно завышенным размер компенсации морального вреда, просил о его снижении.
Представитель третьего лица – Департамента образования администрации г. Южно-Сахалинска по доверенности ФИО4 после объявленного перерыва в судебное заседание не явилась, до перерыва поддерживала позицию ответчика относительно заявленных исковых требований.
Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд
установил:
Истец ФИО1 с 12.10.2020 года по 31.10.2024 года работала музыкальным работником МАДОУ № «Улыбка» (педагогический персонал), трудовой договор был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию.
В соответствии с ч.1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 334 ТК РФ, педагогическим работникам предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого устанавливается Правительством Российской Федерации.
Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации № 415 от 03.04.2024 года продолжительность ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска у музыкальных руководителей, работающих с обучающимися дошкольного возраста с ограниченными возможностями здоровья и (или) нуждающимися в длительном лечении, установлена в 56 календарных дней.
Статьей 321 ТК РФ установлено, что кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.
Согласно справке работодателя за спорный период с 12.10.2020 по 31.10.2024 количество неиспользованных дней отпуска у истца составило 57,17 календарных дней. Средний дневной заработок составил 3255 рублей 48 копеек. Сумма задолженности на день увольнения равна 186115 рублей 79 копеек. Указанный расчет ответчика признан верным и истцом. Суд также находит его правильным.
При этом довод ответчика о том, что расчет дней неиспользованного отпуска должен быть произведен исходя из фактического посещения детьми с ОВЗ группы истца отклоняется судом, так как основан на неверном толковании закона.
Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В судебном заседании установлено, что в день увольнения – 31.10.2024 года МАДОУ № «Улыбка» истцу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 186 115 рублей 79 копеек (НДФЛ не исчислен) не выплатило.
Ответчик частично выплатил ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 121 985,52 рублей (НДФЛ исчислен) 19.06.2025 года, с учетом НДФЛ эта сумма составила 140 213, 52 рублей. Оставшуюся сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 57 568 рублей 47 копеек (НДФЛ не исчислен) суд считает необходимым взыскать с ответчика.
Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.11.2024 года по 19.06.2025 года в размере: 186 115,79*1/150*20% * 231 день = 57 323,66 рублей. За период с 20.06.2025 года по 23.06.2025 года в размере: 45 902,27 рублей*1/150*20% *4 дня=244,81 рублей, итого на 23.06.2025 года 57 568,47 рублей. А также определить подлежащими взысканию с ответчика проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск на сумму остатка неисполненных обязательств, что на день вынесения решения составляет 45 902,27 рублей (НДФЛ не исчислен), в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за период с 24.06.2025 года по день фактического исполнения обязательства.
Довод представителя ответчика о том, что компенсация по ст. 236 ТК РФ должна быть ограничена 23.04.2025 года, днем, следующим за днем направления предложения о предоставлении реквизитов счета для перечисления, суд полагает необоснованным, поскольку ответчик не был лишен возможности перечислить истцу денежные средства на счет, куда был перечислен окончательный расчет при увольнении, либо внести на депозит нотариуса.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации за работу с <данные изъяты> с октября 2023 года по февраль 2024 года в сумме 1071,19 рублей суд приходит к следующему.
Согласно Положению об оплате труда работников МАДОУ № «Улыбка», музыкальный руководитель (прочий педагогический персонал) при работе с <данные изъяты> имеет право на получение премии до 7% оклада.
Согласно представленным ответчиком табелям посещаемости, посещение группы истца такими детьми было в октябре и ноябре 2023 года.
В соответствии с абз. 2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности по данному требованию.
Судом установлен, что уточненные требования ФИО1 о взыскании о взыскании компенсации за работу с <данные изъяты> были первоначально заявлены истцом в уточненном исковом заявлении 15.04.2025 года, т.е. с пропуском срока, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении. Каких-либо обстоятельств, позволяющих говорить об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представила.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании факт нарушения ответчиком трудовых прав истца нашел свое подтверждение.
Принимая во внимание характер допущенного нарушения, длительность нарушения прав истца, ее состояние здоровья, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Аналогичное положение содержится в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
ФИО1 заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг с ИП ФИО от 25.01.2025 года в сумме 13 900 рублей, 3500 рублей по оформлению нотариальной доверенности на представителя ФИО2, а также почтовые расходы 3424,18 рублей.
Требования о взыскании почтовых расходов суд признает обоснованными и пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (42%), считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1438, 08 рублей.
По Договору об оказании юридических услуг от 25.01.2025 года между ФИО1 и ИП ФИО, последний обязался оказать следующие услуги: консультация, первичный анализ документов, подготовка иска в суд. Стоимость оказания услуг по договору составила 13 900 рублей.
Факт несения истцом расходов в указанной сумме подтверждается кассовым чеком от 25.01.2025 года.
Согласно Актов оказанных услуг от 25.01.2025 и 31.01.2025 года, услуги по договору оказаны полностью.
Стороны свободны в заключении договора, оценивая понесенные расходы с точки зрения их относимости к данному гражданскому делу, допустимости и степени их обоснованности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также учитывая категорию дела, объем проделанной представителем работы, суд считает разумной и справедливой сумму в размере 5 000 рублей.
Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2100 рублей на оплату услуг представителя.
В удовлетворении требования об оплате 3500 рублей суд считает необходимым отказать, т.к. доверенность выдана представителю не на представительство в данном конкретном деле, носит общий характер, срок ее действия – три года с 26.05.2025 года, оригинал в дело не передан, т.е. представитель имеет право воспользоваться ею и в других делах.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию госпошлина в размере 7104 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № «Улыбка» г. Южно-Сахалинска (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 45 902,27 рублей (НДФЛ не исчислен), проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.11.2024 года по 23.06.2025 года в сумме 57 568 рублей 47 копеек (НДФЛ не исчислен), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные издержки пропорциональной удовлетворенной части исковых требований – по оплате юридических услуг – 2100 рублей, почтовые расходы – 1438, 08 рублей, всего взыскать 117 008 рублей 82 копейки.
Взыскивать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № «Улыбка» г. Южно-Сахалинска (№) в пользу ФИО1 (№) проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск на сумму остатка неисполненных обязательств, что на день вынесения решения составляет 45 902,27 рублей (НДФЛ не исчислен), в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за период с 24.06.2025 года по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов ФИО1 отказать.
Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № «Улыбка» г. Южно-Сахалинска (№) госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Южно-Сахалинск» в размере 7104 рубля.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья Е.Ю. Головченко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Председательствующий судья Е.Ю. Головченко