Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес ФИО14 Республики

в составе председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием

административного истца – ФИО5,

представителя административного истца ФИО5 – ФИО6 В.Н.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО4 адрес УФССП России по ФИО2-Чувашии ФИО6 Д.М.,

представителя административного ответчика – УФССП России по ФИО2-Чувашии – ФИО8,

представителя заинтересованного лица – ФИО10 – ФИО13,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебным приставам-исполнителям ФИО4 адрес УФССП России по ФИО2-Чувашии ФИО6 Д.М., ФИО2 А.А., ФИО11, врио старшего судебного пристава ФИО4 адрес УФССП России по ФИО2-Чувашии ФИО12, ФИО4 адрес УФССП России по ФИО2-Чувашии, УФССП России по ФИО2-Чувашии, о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ФИО4 адрес УФССП России по ФИО2-Чувашии по обращению взыскания на квартиру и передаче ее на принудительную реализацию,

установил:

Административный истец ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ФИО4 адрес УФССП России по ФИО2-Чувашии ФИО6 Д.М., ФИО2 А.А., ФИО11, врио старшего судебного пристава ФИО4 адрес УФССП России по ФИО2-Чувашии ФИО12, ФИО4 адрес УФССП России по ФИО2-Чувашии, УФССП России по ФИО2-Чувашии, о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ФИО4 адрес УФССП России по ФИО2-Чувашии по обращению взыскания на квартиру и передаче ее на принудительную реализацию.

Административный иск мотивирован тем, что в ФИО4 адрес УФССП России по ФИО2 – Чувашии на исполнении находилось исполнительное производство ------ИП от дата, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №адрес ФИО14 Республики от дата по делу -----, о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору в сумме 213992 руб. 98 коп.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП по ФИО2 А.А. дата был составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества в отношении принадлежащей административному истцу ФИО5 квартиры, расположенной по адресу: ФИО2, адрес, адрес.

В последующем дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 адрес УФССП России по ФИО3 Д.М. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а дата вышеуказанная квартира передана на торги.

После этого, квартира, принадлежащая ФИО5, реализована на торгах.

ФИО5 на момент совершения оспариваемых действий на праве собственности принадлежали квартира, расположенная по адресу: ФИО2, адрес, адрес, адрес, и жилой дом, расположенный по адресу: ФИО2, адрес.

Между тем, согласно справке администрации Мусирминского сельского поселения адрес ФИО14 Республики от дата -----, жилой дом, расположенный по адресу: ФИО2, адрес является непригодным для проживания.

Судебными приставами-исполнителями ФИО4 Д.М. и ФИО2 А.А. при наложении ареста на квартиру и передаче ее на реализацию через торги не дана оценка указанным обстоятельствам.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями было обращено взыскание на квартиру, являющуюся единственным пригодным для проживания помещением для административного истца и членов его семьи, включая двух малолетних детей, зарегистрированных в указанной квартире.

Указывая на данные обстоятельства, административный истец просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО4 адрес УФССП России по ФИО2-Чувашии по обращению взыскания на вышеуказанную квартиру и передаче ее на принудительную реализацию.

Одновременно с вышеуказанным административным исковым заявлением административным истцом подано в суд ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с административным иском, которое мотивировано тем, что о реализации принадлежащей ему квартиры с торгов ФИО5 стало известно лишь в феврале 2022 года, после чего он обращался с заявлениями в администрацию Главы ФИО14 Республики, в Прокуратуру ФИО4 адрес, Уполномоченному по правам ребенка, а также в суды для оспаривания результатов торгов. Таким образом, заявителем предпринимались меры для защиты своих нарушенных прав, в связи с чем, считает, что данный процессуальный срок был пропущен по уважительным причинам.

Административный истец ФИО5 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме по приведенным в нем основаниям, просил удовлетворить. Также в полном объеме поддержал ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с административным иском.

Представитель административного истца ФИО5 – ФИО6 В.Н. в судебном заседании административное исковое заявление также поддержал в полном объеме по приведенным в нем основаниям, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика – УФССП России по ФИО2-Чувашии – ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку на момент наложения ареста на квартиру и передаче ее на торги для последующей реализации, сведений о том, что жилой дом, расположенный по адресу: ФИО2, адрес, является непригодным для проживания не имелось, административным истцом такие сведения предоставлены не были. Также просила отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с административным иском.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО4 адрес УФССП России по ФИО2-Чувашии ФИО6 Д.М. в полном объеме поддержал позицию представителя административного ответчика – УФССП России по ФИО2-Чувашии – ФИО8

Представитель заинтересованного лица – ФИО10 – ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Также просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с административным иском.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, несмотря на то, что извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

С учетом мнения участвующих лиц, суд посчитал возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела -----, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии вышеуказанной совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ФИО4 адрес УФССП России по ФИО2 – Чувашии на исполнении находилось исполнительное производство ------ИП от дата, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №адрес ФИО14 Республики от дата по делу -----, о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору в сумме 213992 руб. 98 коп.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 адрес УФССП России по ФИО2 – Чувашии ФИО2 А.А. дата был составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества в отношении принадлежащей административному истцу ФИО5 квартиры, расположенной по адресу: ФИО2, адрес.

При этом, данный акт составлен без участия ФИО5

В последующем дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП по ФИО3 Д.М. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а дата вышеуказанная квартира передана на торги.

После этого, квартира, принадлежащая ФИО5, реализована на торгах, а дата денежные средства распределены между взыскателями.

дата судебным приставом-исполнителем вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с реальным исполнением требований исполнительного документа (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно сведениям из ЕГРН, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в адрес судебных приставов, ФИО5 на момент совершения оспариваемых действий на праве собственности принадлежали квартира, расположенная по адресу: ФИО2, адрес, и жилой дом, расположенный по адресу: ФИО2, адрес.

Согласно справке Администрации Мусирминского сельского поселения адрес ФИО14 Республики от дата -----, жилой дом, расположенный по адресу: ФИО2, адрес, является непригодным для проживания.

Кроме того, из выписки из похозяйственной книги от дата -----, выданной и.о. главы Мусирминского сельского поселения адрес ФИО14 Республики, жилой дом, расположенный по адресу: ФИО2, адрес, является непригодным для проживания.

Для установления рыночной стоимости квартиры судебным приставом-исполнителем ФИО4 Д.М. был привлечен специалист оценщик АНО «Коллегия судебных экспертов». Согласно отчету, стоимость квартиры составила 1506000 руб.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки вышеуказанной квартиры.

Между тем, копия заключения оценщика сторонам исполнительного производства не направлена.

Данное обстоятельство отражено Управлением ФССП России по ФИО2 – Чувашии в ответе от дата на представление прокуратуры ФИО4 адрес по обращению ФИО5 (т. 1 л.д. 87-88).

Кроме того, в данном случае суду не представлены надлежащие доказательства о том, что постановление о принятии результатов оценки вышеуказанной квартиры доведено до ФИО5 в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Поскольку в данном случае результаты оценки не были доведены до административного истца в установленном законом порядке, он был лишен возможности для реализации предусмотренных законом прав для сторон исполнительного производства, в том числе на обжалование данного постановления.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 4 данного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 статьи 68 приведенного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника и на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно частям 1 и 4 статьи 69 Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от дата ------П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

По смыслу приведенных положений, исходя из необходимости защиты конституционного права граждан на жилище и учитывая лежащую на государстве обязанность охранять достоинство личности, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части) в случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника.

Данный вывод закреплен в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от дата ------КАД20-5-К1.

Таким образом, имеющим значение для правильного разрешения административного дела обстоятельством является наличие (отсутствие) у ФИО5 пригодного для проживания помещения.

Как видно из материалов дела, судебный пристав-исполнитель не устанавливал какое из жилых помещений, принадлежащих ФИО5 на праве собственности, позволяет реализовать его естественную потребность в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. Мер к обследованию принадлежащих ему объектов недвижимости в установленном законом порядке не предпринимал.

Судебными приставами-исполнителями документы, подтверждающие, что жилые помещения, принадлежащие ФИО5, соответствуют санитарно-техническим и иным требованиям, предъявляемым Жилищным кодексом Российской Федерации, не истребовались. В том, что при реализации квартиры конституционные права ФИО5 на жилище будут защищены и ему будут обеспечены нормальные условия существования и гарантии его социально-экономических прав, административные ответчики не убедились.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Данное административное исковое заявление направлено в Ленинский районный суд адрес дата, то есть с пропуском установленного срока на обжалование вышеуказанных действий судебных приставов-исполнителей ФИО4 адрес УФССП России по ФИО2-Чувашии.

Между тем, административный истец просит пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением восстановить, ссылаясь на то, что о реализации принадлежащей ему квартиры с торгов ФИО5 стало известно лишь в феврале 2022 года, после чего он обращался с заявлениями в администрацию Главы ФИО14 Республики, в Прокуратуру ФИО4 адрес, Уполномоченному по правам ребенка, а также в суды для оспаривания результатов торгов. Таким образом, заявителем незамедлительно предпринимались меры для защиты своих нарушенных прав.

При этом, следует отметить, что административный истец не имеет высшего юридического образования, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Кроме того, в данном споре административный истец является менее защищенной стороной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом ФИО5 процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ФИО4 адрес УФССП России по ФИО2-Чувашии ФИО6 Д.М., ФИО2 А.А., ФИО11, врио старшего судебного пристава ФИО4 адрес УФССП России по ФИО2-Чувашии ФИО12, ФИО4 адрес УФССП России по ФИО2-Чувашии, УФССП России по ФИО2-Чувашии, о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ФИО4 адрес УФССП России по ФИО2-Чувашии по обращению взыскания на вышеуказанную квартиру и передаче ее на принудительную реализацию, пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, подлежит восстановлению.

На основании вышеизложенного, поскольку по данному делу судом установлено наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, административное исковое заявление ФИО5 к судебным приставам-исполнителям ФИО4 адрес УФССП России по ФИО2-Чувашии ФИО6 Д.М., ФИО2 А.А., ФИО11, врио старшего судебного пристава ФИО4 адрес УФССП России по ФИО2-Чувашии ФИО12, ФИО4 адрес УФССП России по ФИО2-Чувашии, УФССП России по ФИО2-Чувашии, о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ФИО4 адрес УФССП России по ФИО2-Чувашии по обращению взыскания на вышеуказанную квартиру и передаче ее на принудительную реализацию, подлежит удовлетворению частично.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 адрес УФССП России по ФИО2-Чувашии ФИО2 А.А. по обращению взыскания на имущество ФИО5, а именно на квартиру, расположенную по адресу: ФИО2, адрес, адрес, адрес, следует признать незаконными.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 адрес УФССП России по ФИО2-Чувашии ФИО6 Д.М., направленные на принудительную реализацию квартиры, расположенной по адресу: ФИО2, адрес, также следует признать незаконными.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования истца о возложении на судебного пристава – исполнителя ФИО6 Д.М. обязанности по отмене процессуального решения (постановления) о передаче вышеуказанной квартиры на торги, поскольку согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лишь вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов предоставлено право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, на старшего судебного пристава ФИО4 адрес УФССП России по ФИО2-Чувашии, УФССП России по ФИО2-Чувашии, следует возложить обязанность принять меры по устранению нарушений прав административного истца ФИО5.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Восстановить ФИО5 процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ФИО4 адрес УФССП России по ФИО2-Чувашии ФИО6 Д.М., ФИО2 А.А., ФИО11, врио старшего судебного пристава ФИО4 адрес УФССП России по ФИО2-Чувашии ФИО12, ФИО4 адрес УФССП России по ФИО2-Чувашии, УФССП России по ФИО2-Чувашии, о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ФИО4 адрес УФССП России по ФИО2-Чувашии по обращению взыскания на квартиру и передаче ее на принудительную реализацию.

Административное исковое заявление ФИО5 к судебным приставам-исполнителям ФИО4 адрес УФССП России по ФИО2-Чувашии ФИО6 Д.М., ФИО2 А.А., ФИО11, врио старшего судебного пристава ФИО4 адрес УФССП России по ФИО2-Чувашии ФИО12, ФИО4 адрес УФССП России по ФИО2-Чувашии, УФССП России по ФИО2-Чувашии, о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ФИО4 адрес УФССП России по ФИО2-Чувашии по обращению взыскания на квартиру и передаче ее на принудительную реализацию, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 адрес УФССП России по ФИО2-Чувашии ФИО2 А.А. по обращению взыскания на имущество ФИО5, а именно на квартиру, расположенную по адресу: ФИО2, адрес.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 адрес УФССП России по ФИО2-Чувашии ФИО6 Д.М., направленные на принудительную реализацию квартиры, расположенной по адресу: ФИО2, адрес.

Возложить обязанность на старшего судебного пристава ФИО4 адрес УФССП России по ФИО2-Чувашии, УФССП России по ФИО2-Чувашии, принять меры по устранению нарушений прав административного истца ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО14 Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес ФИО14 Республики.

Судья А.Н. Филиппов

Мотивированное решение составлено дата.

Решение20.12.2022