РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 марта 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-830/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование которого, указала, что истец являются ответственным квартиросъёмщиком квартиры по адресу: адрес на основании договора социального найма от 09.02.2024. 15.05.2024 в результате залива пожара, произошедшего в квартире №80 по адресу: адрес, собственником которого является ответчик, имуществу истца был причинен значительный вред, в том числе внутренней отделке квартиры. Требуется диагностика проводки. Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к эксперту фио, действующей на основании свидетельства о членстве в саморегулируемой организации оценщиков от 27.01.2024 №0590, которой было подготовлено заключение от 01.07.2024 №140624У-1 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба. В соответствии с Заключением размер ущерба составил сумма Ответчик отказалась в добровольном порядке возмещать ущерб, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении требвоаний настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражения на иск не представила.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание явилась, считала необходимым удовлетворить исковые требования.

Заинтересованное лицо ФИО3 не явился, до судебного заседания представлено свидетельство о смерти.

Третье лицо фио судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, названная норма (ст. 1064 ГК РФ) в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По общему правилу возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 30, ч. 2 ст. 31 адрес кодекса Российской Федерации собственник, члены семьи собственника жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что на основании Договора социального найма №5319-01-2010-1770101.1 от 09.02.2024 ФИО1 передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: адрес. Вместе с нанимателем ФИО1 в указанном жилом помещении проживают фио, фио, ФИО3 (умер в процессе рассмотрения дела).

15.05.2024 произошел залив квартиры истца водой из вышерасположенной квартиры №80 при тушении пожара.

Согласно постановлению от отказе в возбуждении уголовного дела от 27.09.2024, составленному страшим дознавателем внутренней службы фио, 15.05.2024 в 05 час. 03 мин. пожарно-спасательные подразделения выезжали по адресу: адрес, где на третьем этаже семнадцатиэтажного панельного жилого дома II степени огнестойкости в одной из комнат квартиры №80 обгорели личные вещи и мебель на общей площади 15 кв.м. В 05 час. 36 мин. пожар ликвидирован.

Согласно выписки из ЕГРН и Единого жилищного документа собственников квартиры №80 по адресу: адрес, является ФИО2

Согласно акту технического обследования от 15.05.2024, составленному комиссией ГБУ адрес Новокосино», залитие квартиры №72 произошло из вышерасположенной квартиры №80 при ликвидации пожара специалистами пожарной части №74.

В ходе обследования квартиры были установлены следующие повреждения: кухня: потолок - отслоение краски и шпаклевки с поверхности потолка, стены – отслоение обоев с поверхности стен, полы – следы вздутия и деформация линолиума по всей поверхности; комната 18 кв.м.: потолок отслоение обоев с поверхности потолка, проявление подтёков, стены- отслоение обоев с поверхности стен, проявление подтёков, полы – следы вздутия и деформация штучного паркета по всей поверхности пола; комната 14 кв.м. – потолок натяжной – требуется снятие, обработка от плесени, просушка, стены – отслоение обоев с поверхности стен, проявление подтёков, полы – деформация и вздутие штучного паркета по всей поверхности пола; комната 14 кв.м.: потолок натяжной – требуется снятие, обработка от плесени, просушка, стены – отслоение обоев с поверхности стен, проявление подтёков, полы – деформация и вздутие штучного паркета по всей поверхности пола, коридор 16 кв.м.: потолок – отслоение обоев с поверхности потолка, проявление подтёков, стены – отслоение обоев с поверхности стен, проявление подтеков, полы – следы вздутия и деформация ламината; следы вздутия и рассыхания дверей, требуется диагностика проводки.

Для определения размера ущерба, истец фио обратилась к эксперту фио, действующей на основании свидетельства о членстве в саморегулируемой организации оценщиков от 27.01.2024 №0590, которой было подготовлено заключение от 01.07.2024 №140624У-1 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба. В соответствии с Заключением размер ущерба составил сумма

Стоимость проведения досудебной экспертизы составила сумма В подтверждение несения расходов, истцом представлен договор от 14.06.2024 №140624У-1, отчет об оценке, акт осмотра помещения, квитанция об оплате от 14.06.2024.

14.09.2024 истец обратилась с претензией к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд исходит из того, что возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцам.

Суд доверяет в полном объеме расчету, представленному истцами, поскольку он составлен в соответствии с требованиями закона, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта, в том числе, иные сметы расходов на восстановление имущества истца, а также доказательств отсутствия своей вины в заливе квартиры №72, расположенной по адресу: адрес, возмещения убытков ответчиком не представлено, суд находит заявленные исковые требования о возмещении ущерба законными и обоснованными, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средств в размере сумма

Иные доводы сторон правового значения для разрешения настоящего дела по существу не имеют.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцам ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением осмотра жилого помещения, составлением отчета Заключения №140624У-1 ООО «Центр-Оценка» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, оплату которых произвела истец в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру 14.06.2024, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате проведения экспертизы и составлению отчета в размере сумма

С ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма, уплаченную по платежному поручению №331481321605 от 20.09.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, расходы по составлению оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года.

фио ФИО4