Дело № 7-1910/2023

(в районном суде № 12-196/2023) судья Ковалева Е.С.

РЕШЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судья Санкт-Петербургского городского суда Горобец С.В., при секретаре Петровой И.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, В.Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> №... от <дата>, решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении

В.Т.А., <дата> года рождения, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1 №... от <дата> В.Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> указанное постановление оставлено без изменения.

В.Т.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить принятые решения.

В обоснование жалобы В.Т.А. указывает, что судом не дана оценка многочисленным нарушениям, допущенным при фиксации события правонарушения и рассмотрении дела об административном правонарушении. Не доказан факт события административного правонарушения, использованы доказательства, полученные с многочисленными нарушениями норм КоАП РФ, а обстоятельства административного правонарушения оценены судьей неверно.

Как отмечает автор жалобы, протокол о задержании транспортного средства составлен с нарушением требований ст. 27.13 КоАП РФ, ввиду отсутствия понятых и указания на ведение видеозаписи. Кроме того, протокол не был вручен лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения В.Т.А., прихожу к следующим выводам.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <дата> №... (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 12.4 ПДД РФ установлен запрет остановки транспортного средства в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 метров.

Как следует из материалов дела, <дата> в 14:50 по адресу: <адрес>, В.Т.А., управляя транспортным средством Фольксваген Гольф, г.р.з. №..., совершила нарушение п.12.4 ПДД РФ, а именно произвела остановку (стоянку) транспортного средства ближе 5 метров (3 метра 70 сантиметров) перед пешеходным переходом.

Действия В.Т.А. правильно квалифицированы по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными и исследованными при рассмотрении жалобы доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену принятых по делу решений, при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судьей районного суда не допущено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание В.Т.А. назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении В.Т.А. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Доводы В.Т.А. о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, выразившихся в отказе в предоставлении материалов дела для ознакомления, а также в неприобщении возражений, не нашли своего подтверждения, поскольку соответствующих ходатайств в материалах дела не имеется.

Заявление В.Т.А. о том, что протокол о задержании транспортного средства был составлен в ее отсутствие без участия понятых и указания о видеосъемке, а также о невручении копии указанного протокола, не влияет на правильность выводов судьи районного суда.

Административное правонарушение инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1 выявлено в связи с исполнением своих служебных обязанностей, следовательно, личной заинтересованности в исходе он не имеет.

Иные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона и направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1 №... от <дата>, решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении В.Т.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.В. Горобец