Дело №2-4077/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Трусовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование заявленных требований указала, что незаконно была привлечена к уголовной ответственности, при этом за ней было признано право на реабилитацию. Она получила нравственные страдания. По указанным основаниям, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена должностное лицо ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика РФ в лице Министерства финансов РФ, УФК России по Орловской области по доверенности ФИО3, исковые требования не признала, полагала, требования подлежащими удовлетворению в части.

Представитель третьего лица УМВД России по Орловской области по доверенности ФИО4 исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.

Иные стороны, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Харьковой Д.А., полагавшей, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Пунктами 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

В судебном заседании установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признана винновой в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ начальником ГД ОМВД России по Кромскому району ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> в отношении ФИО1

Приговором Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ей назначено наказание в виде <данные изъяты>

По совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ ФИО1 назначено окончательное наказание в виде <данные изъяты>

Не согласившись с вышеуказанным приговором, защитником ФИО1 подана кассационная жалоба.

В соответствии с постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ жалоба защитника удовлетворена. Приговор Кромского районного суда отменен, уголовное дело по <данные изъяты> прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления ввиду малозначительности. Постановлено исполнить приговор Железнодорожного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ самостоятельно, за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право на реабилитацию.

Разрешая спор по существу, суд полагает необходимым руководствоваться положениями статей 1069 - 1071 ГК РФ об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

По смыслу статей 133 - 139, 397, 399 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения спора о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, на истце не лежит обязанность по доказыванию неправомерности действий должностных лиц, или органов государственной власти, осуществивших уголовное преследование, ему надлежит лишь доказать факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

В рамках настоящего дела указанный факт нашел свое подтверждение, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что в отношении истца было прекращено уголовное преследование.

Безусловно установлено, что у истца возникло право на реабилитацию, а, следовательно, на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Таким образом, установлено, что имело место незаконное возбуждение уголовного дела в отношении истца, в связи с чем, реабилитируемый, безусловно, испытывал нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, ее личность, состояние здоровья, обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства истцом, а также с учетом исследованного в ходе судебного разбирательства уголовного дела в отношении ФИО1, руководствуясь принципом разумности и справедливости, устанавливает размер данной компенсации в размере <данные изъяты>

При этом, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает в том числе и иные обстоятельства, как то процессуальные особенности уголовного преследования, меры процессуального принуждения, а также <данные изъяты>, <данные изъяты>

Оснований для взыскания иного размера компенсации морального вреда в пользу истца суд не усматривает.

Доводы, заявленные ответчиком в возражениях, не могут повлиять на размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, поскольку истец, как лицо, имеющее право на компенсацию морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием, безусловно, испытывал нравственные и физические страдания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 09 ноября 2023 года.

Председательствующий: И.С. Щербина