Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГг. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РегионИнвест» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «РегионИнвест» был заключен договор № № участия в долевом строительстве.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе, передача квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>.

Данная квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ

Истец указал, что в период эксплуатации квартиры в ней были выявлены строительные недостатки.

По инициативе истца была проведена экспертиза, согласно экспертному заключению которой, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 830000 рублей.

Просил взыскать с ответчика в счет устранения недостатков квартиры в размере 830000 руб., неустойку в сумме 16600 рублей за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ неустойку в размере 1% от суммы денежных средств присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по момент фактического исполнения решения суда ответчиком, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф, расходы на оценку 13500 рублей, на нотариальные услуги 1700 рублей, на почтовые услуги 230,04 рублей.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «Эксперты», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения судебной экспертизы представитель истца в суд не явился, в письменном виде уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения недостатков квартиры стоимость восстановительного ремонта квартиры 470569 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 282341,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на оценку 13500 руб., расходы на нотариальные услуги 1700 рублей, почтовые расходы 230,04 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, неустойку в размере 1% от суммы устранения выявленных недостатков, с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения решения в части взыскания денежных средств на устранение выявленных недостатков.

Представитель ответчика представил письменное возражение на иск.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Эксперты» эксперт пришел к выводу, что в жилом помещении по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки, стоимость устранения недостатков при производстве строительно-монтажных и отделочных работ составляет 470569 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от экспертов, проводивших экспертизу по заявлению истца.

Дав оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует исковые требования удовлетворить частично.

Следует взыскать с ООО «РегионИнвест» в пользу истца денежные средства в счет устранения недостатков квартиры стоимость восстановительного ремонта квартиры 470569 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 60000 рублей за период с №. по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на оценку 13500 руб., расходы на нотариальные услуги 1700 рублей, почтовые расходы 230,04 рублей, неустойку в размере 1% от суммы устранения выявленных недостатков, с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения решения в части взыскания денежных средств на устранение выявленных недостатков.

В остальной части иска о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ, компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.

В иске о взыскании штрафа за нарушение обязанности исполнения обязательств, истцу к ответчику следует отказать в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГг. № и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ.

Следует отметить, что исковые требования истцом предъявлены после вынесения Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг., действующего с даты опубликования, т.е. с ДД.ММ.ГГг., и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг., действующего с даты опубликования с ДД.ММ.ГГг.

Претензия об исправлении недостатков объекта также отправлена истцом ДД.ММ.ГГ., т.е. после опубликования Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг. и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (ДД.ММ.ГГ) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ.) с застройщика допускается взыскание суммы компенсации морального вреда в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства или несоответствия переданного объекта долевого строительства требованиям, установленным к качеству такого объекта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «РегионИнвест» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 8505,69 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» (ИНН №) в пользу А.а А.С. (паспорт № выдан Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГ, код подразделения №) денежные средства в счет устранения недостатков квартиры стоимость восстановительного ремонта квартиры 470569 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 60000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на оценку 13500 руб., расходы на нотариальные услуги 1700 рублей, почтовые расходы 230,04 рублей, неустойку в размере 1% от суммы устранения выявленных недостатков, с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения решения в части взыскания денежных средств на устранение выявленных недостатков.

В остальной части иска о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

В иске о взыскании штрафа за нарушение обязанности исполнения обязательств, истцу к ответчику отказать

Взыскать с ООО «РегионИнвест» (ИНН №) госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы (ИНН №) в сумме 8505,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ