№

№

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

07 августа 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

при помощнике судьи Гелингер Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кергер Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Агафонова А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Skoda Oktavia» с гос. номером <***>, припаркованном по <адрес>, обнаружил под передним правым сидением сотовый телефон марки «Honor х8». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: указанного выше сотового телефона марки «Honor х8», принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor х8», стоимостью 18000 рублей, с сим-картой и в чехле, материальной ценности не представляющими.

После чего ФИО1 из похищенного телефона изъял сим-карту, вставил свою сим-карту и стал пользоваться указанным телефоном, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 18000 рублей.

До судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указывая на достигнутое между ними примирение, так как подсудимый полностью загладил причиненный вред. Каких-либо иных претензий она к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела по указанным обстоятельствам ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением с потерпевшей, ему разъяснены и понятны основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.

Данное ходатайство адвокат подсудимого ФИО1 – ФИО6 поддержал, дополнительно пояснил, что его подзащитный не судим, с потерпевшей достигнуто примирение, причиненный вред заглажен.

Выслушав заявленное ходатайство, заключение помощника прокурора ФИО5, не возражавшей против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд находит заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по этому основанию допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено по настоящему делу, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, между ним и потерпевшей достигнуто примирение, подсудимый добровольно загладил причиненный потерпевшей вред, ФИО1 согласен на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшей.

У суда не имеется оснований сомневаться, что со стороны подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 заглажен причиненный вред, и они примирились, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное, и в силу ст. 25 УПК РФ, уголовное дело производством прекратить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Honor х8», хранящийся у потерпевшей ФИО3 (л.д. 48), - оставить за последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.Г. Богданова

Копия верна.