Дело № 2-1417/2023
УИД 50RS0049-01-2023-000928-79
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
14 июня 2023 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.
при секретаре Перединой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ :
ООО «СК Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 394 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 7140 руб. почтовых расходов в размере 114 руб.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> г/н. № получило механические повреждения. Виновность водителя ФИО1 в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 2 032 800 руб. Страховая сумма на момент страхования 2 100 000 руб. Уменьшение страховой суммы на момент события – 67 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ. на основании счета и заказ-наряда ООО «СК «Согласие» произвели доплату за поврежденное транспортное средство в размере 4 000 руб. Общая сумма выплаты за поврежденное транспортное средство составило 2 036 800 руб. В ходе рассмотрения страхового случая поврежденное транспортное средство было признано конструктивно погибшим. Годные остатки ТС переданы страхователем страховщику и реализованы ООО СК «Согласие» за 1 242 800,00 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования №. На основании требования истца в соответствии с Законом об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. СПАО Ингосстрах" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400 000,00 руб. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком составляет 2 036 800 руб. (сумма ущерба без учета износа) – 1 242 800 руб. (сумма реализации ГО) – 400 000 руб. (сумма страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) = 394 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем написал собственноручно заявление.
3-е лицо – представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменные объяснения (л.д. 100) из которых усматривается, что СПАО «Ингосстрах» возместило СК «Согласие» 400 000 руб., таким образом, СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства в рамках требования прямого возмещения убытков в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-его лица.
Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска, поскольку данное признание в соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, ввиду признания ответчиком исковых требований и соблюдения положения ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «СК Согласие» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК Согласие» убытки в порядке суброгации в размере 394 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7140 руб. почтовые расходы в размере 114 руб., всего - 401 254 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: