77RS0020-02-2023-005445-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2023 годаадрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4333/2023 по иску ФИО1 к фио Эйюб оглы о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 В.Э.О. о взыскании компенсации морального вреда, причиненной в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 25.09.2022 г. в 16 часов 40 минут по адресу: адрес, МКАД 8-й километр, внутренняя сторона, съезд на рязанский проспект, дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, под управлением истца и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио На месте ДТП было составлено извещение, согласно которому водитель фио признал свою вину. В результате произошедшего истцу причинен моральный вред, поскольку он остался без источника дохода на время проведения ремонта автомобиля. На момент ДТП истец работал в ООО «Диливери Клаб» на своем автомобиле качестве «самозанятого» выполнял заказы на оказание услуг. На момент ДТП автомобиль истца был застрахован по КАСКО в страховой компании адрес «РЕСО-Гарантия», автомобиль ответчика был застрахован по ОСАГО в страховой организации ПАО «Росгосстрах». 27.02.2022 г. истец обратился в страховую компанию адрес «РЕСО-Гарантия». По направлению от страховой компании автомобиль истца находился на ремонте в автосервисе «Автомир Богемия» в течение 112 календарных дней, упущенную выгоду истец оценивает в размере сумма за каждый день простоя исходя из своих доходов. Также истец указывает, что в период нахождения автомобиля в ремонте он был вынужден взять кредит и жить на кредитные средства. По состоянию на 20.01.2023 г. сумма долга по кредиту составила сумма. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 В.Э.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, направил возражение на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, фио в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в удовлетворении требований просил отказать.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что 25.09.2022 г. в 16 часов 40 минут по адресу: адрес, МКАД 8-й километр, внутренняя сторона, съезд на рязанский проспект, дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, под управлением истца и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио Собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС является ФИО2 В.Э.О.
Как следует из искового заявления, в результате данного ДТП истец потерял основной источник дохода, поскольку автомобиль Шкода Рапид, регистрационный знак ТС использовался истцом качестве транспортного средства для выполнения заказов на оказание услуг. Истец был лишен возможности получать доход от своей постоянной деятельности, поскольку он не мог использовать свой автомобиль 112 дней. В связи с постановкой автомобиля на ремонт в течение 112 дней истец испытывал финансовую трудность. Для содержания своей семьи, истец был вынужден брать денежные кредиты и выплачивать проценты, в связи с чем понес финансовые убытки в размере сумма. Это все в совокупности вызывало тяжелые моральные страдания.
В подтверждении заявленных требований истцом представлены справки о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2022 г. от 09.02.2023 г. и за 2023 г. от 23.03.2023 г., справку о задолженности по кредитной карте по состоянию на 20.01.2023 г. в размер сумма.
Согласно копии акта приема-передачи по направлению адрес «РЕСО-Гарантия» 30.09.2022 г. сдал в ремонт транспортное средство Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, принял после ремонта – 19.01.2023 г.
Также суд не усматривает оснований полагать, что истцом были понесены убытки в виде неполученных доходов в связи с нахождением транспортного средства в ремонте, поскольку доказательств подтверждающих, что для получения дохода истцом было использовано именно заявленное транспортное средство также не представлено.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов в нарушении требований закона истцом не представлено.
В обоснование морального вреда истец указывает, что истец не мог предоставить полноценное обеспечение себе, в связи с возникшим ДТП, он был вынужден испытывать моральные страдания, выраженные в постоянном стрессе от невозможности изменить сложившиеся обстоятельства. Указанные обстоятельства суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что действия ответчика были направлены на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага, суду не представлены. Учитывая, вышеизложенное требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио Эйюб оглы о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.С. Фролов