УИД 70RS0001-01-2023-001199-49

Дело № 1-424/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 22 августа 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Федоров А.В.,

при секретаре Оюн Э.А.,

с участием государственного обвинителя Козловой О.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Мельникова К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, /________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он (ФИО2) в период времени с 00 часов 00 минут /________/ до 21 часа 21 минуты /________/, находясь совместно с ФИО4, ФИО5 и ФИО6 около /________/ в г. /________/, нуждаясь в денежных средствах, и увидев около указанного дома припаркованный автомобиль «/________/» государственный регистрационный знак /________/ /________/ регион, принадлежащий Потерпевший №1, решил тайно похитить его. Воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны Потерпевший №1 за сохранностью своего имущества, подойдя к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю «/________/» государственный регистрационный знак /________/ регион, припаркованному около указанного дома, дернул ручку одной из дверей указанного автомобиля, тем самым открыв ее, после чего сообщил неосведомленным о его (ФИО2) истинных преступных намерениях ФИО4, ФИО5 и ФИО6, что указанный автомобиль принадлежит ему (ФИО2), но он якобы потерял ключи от замка зажигания и попросил ФИО6 оказать ему (ФИО2) помощь в том, чтобы завести указанный автомобиль, ФИО6, не подозревая о его (ФИО2) истинных преступных намерениях, согласился. Затем ФИО6 сел на водительское место указанного автомобиля, извлек провода зажигания из-под рулевой колонки автомобиля и замкнул их между собой, осуществив тем самым запуск двигателя. После чего он (ФИО2) умышленно, из корыстных побуждений с неосведомленными о его (ФИО2) истинных преступных намерениях ФИО4, ФИО5 сел в салон принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «/________/» государственный регистрационный знак /________/ регион и под управлением неосведомленного о его (ФИО2) истинных преступных намерениях ФИО6 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО2) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «/________/» государственный регистрационный знак /________/ регион стоимостью 50 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. Подсудимый ходатайство поддержал, просил производство по делу прекратить.

Из ходатайства потерпевшего следует, что подсудимый принес извинения, возместил причиненный имущественный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Как следует из ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимому ФИО2 в ходе судебного заседания последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО2 не судим, на специализированных медицинских учетах не состоит, имеет регистрацию, постоянное место жительства, характеризуются удовлетворительно, вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, принес потерпевшему извинения и загладил причиненный вред.

Таким образом, у судьи имеется вся совокупность предусмотренных законом оснований для прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. Данные о личности ФИО2 позволяют судье сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, разъяснив, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.

/________/

/________/

Судья А.В. Федоров

/________/