Решение по делу № 2-4607/2022 от 25.10.2022 | Шахтинский городской суд (Ростовская область)

Категория дела О применении последствий ничтожной сделки Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор г.Волгодонска обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

<ФИО>, являясь доцентом Института технологий (филиал) ДГТУ в <адрес> и как член государственной аттестационной комиссии по направлению <дата> Информационные системы и технологии Института технологий (филиал) ДГТУ

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Применить последствия ничтожности сделки и взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № №, в пользу государства 42 000 руб., полученных им в качестве взятки.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

дело № 2-4607/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Ларионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Волгодонска в интересах Российской Федерации к ФИО1, 3-е лицо Министерство финансов РФ о применении последствий ничтожности сделки и взыскании денежных средств, полученных в качестве взятки,

установил:

прокурор г.Волгодонска обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.

ФИО7 на основании приказа директора филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Донской государственный технический университет» в <адрес> №-ок от 01.09.2014г. занимал должность доцента кафедры «Технический сервис и информационные технологии» с 01.09.2014г. по 31.08.2015г., в дальнейшем срок действия трудового договора был продлен до 31.08.2021г.

В соответствии с приказом директора института технологий (филиала) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-А «Об утверждении членов государственной экзаменационной комиссии и создании апелляционной комиссии на 2020 год» утвержден состав членов государственной экзаменационной комиссии по направлению ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы и технологии на 2020 год.

Согласно приложения 1 к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-А в состав членов государственной экзаменационной комиссии включен кандидат технических наук, доцент кафедры «Технический сервис и информационные технологии» Института технологий «филиала» ДГТУ в <адрес> ФИО1

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя из корыстных побуждений, получил взятку в виде денег в значительном размере за незаконные действия, при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу директора Института технологий (филиал) ДГТУ в г. Волгодонске Ростовской области от 07.05.2020 № 71-ЛС-О «Об утверждении тем и закреплении руководителей выпускных квалификационных работ», в соответствии с календарным учебным графиком основной профессиональной образовательной программы «Информационные системы» по направлению подготовки 09.03.02 Информационные системы и технологии обучающихся заочной формы обучения группы ЗИС41В факультета «Технологии и менеджмент» приказано: утвердить темы выпускных квалификационных работ и закрепить руководителей согласно списку: ФИО2: тема выпускной квалификационной работы - «Создание адаптивного кроссплатформенного сайта «Справочник JavaScript», руководитель - кандидат технических наук, доцент ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ студент 5 курса Института технологий (филиал) ДГТУ в <адрес> заочной формы обучения по программе бакалавриата факультета «Технологии и менеджмент» по направлению: ДД.ММ.ГГГГ «Информационные системы и технологии» ФИО2, узнав от студентов Института технологий (филиал) ДГТУ в <адрес> о том, что ФИО1, как закрепленный руководитель его выпускной квалификационной работы, а также как член государственной аттестационной комиссии за денежные средства в сумме от 42000 рублей до 44000 рублей может оказать услуги по написанию выпускной квалификационной работы, даче положительного отзыва на выпускную квалификационную работу, и способствовать успешной защите выпускной квалификационной работы, в ходе электронной переписки в сети Интернет с ФИО1, используя свой почтовый ящик с адресом: olega-po@inbox.ru, и почтовый ящик ФИО1 с адресом: vhome2007@gmail.com, обратился к ФИО1 с просьбой оказания помощи в написании выпускной квалификационной работы, даче положительного отзыва на выпускную квалификационную работу и способствование успешной защите выпускной квалификационной работы.

ФИО1, являясь доцентом Института технологий (филиал) ДГТУ в <адрес> и как член государственной аттестационной комиссии по направлению ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы и технологии Института технологий (филиал) ДГТУ в <адрес>, являющийся должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в виде денег в значительном размере за заведомо незаконные действия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельность государственной аттестационной комиссии Института технологий (филиал) ДГТУ в <адрес>, подрыва его авторитета, деформации правосознания обучающихся в Институте технологий (филиал) ДГТУ в <адрес>, путем создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, в нарушение п. 1.9 раздела 1, подпунктов 4.3.3, 4.3.4, 4.3.8, 4.3.9 п. 4.3 раздела 4, подпунктов 5.1.5, 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3 п. 5.1 раздела 5 Должностной инструкции доцента; п. 3.2 раздела 3, п. 4.1 раздела 4 Положения об Институте технологий (филиале) ДГТУ в <адрес>; п.п. 2.1, 2.3 раздела 2 Положения о Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению в университете и урегулированию конфликта интересов; п.п. 3.1, 3.2, 3.3 раздела 3, п.п. 4.10, 4.11 раздела 4, п.п. 5.3, 5.4 раздела 5, п. 6.10 раздела 6 Положения о государственной итоговой аттестации выпускников от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени, ответил в электронной переписке согласием на просьбу ФИО2, потребовав от последнего передать ему взятку в виде денег в сумме 42000 рублей за незаконные действия, заключающиеся в написании выпускной квалификационной работы за ФИО2, даче положительного отзыва на написанную от имени ФИО2 выпускную квалификационную работу и, последующего способствования как членом государственной аттестационной комиссии успешной защите ФИО2 выпускной квалификационной работы, на что ФИО2 согласился, договорившись с ФИО1 о передаче последнему денежных средств частями путем перечисления на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», который ФИО1 сообщил ФИО2 в электронной переписке.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут знакомый ФИО2 - ФИО3, по просьбе ФИО2, не осведомленный и назначении платежа, находясь на территории <адрес>, перечислил со своего банковского счета №, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» часть взятки в виде денег в сумме 20000 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в комнате № Института технологий (филиал) ДГТУ в <адрес>, по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на получение взятки в значительном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в виде денег в значительном размере за заведомо незаконные действия, при помощи личного ноутбука «Asus» изготовил в электронном виде за ФИО2 выпускную квалификационную работу на тему: «Создание адаптивного кроссплатформенного сайта «Справочник JavaScript», которую отправил на электронный адрес ФИО2, а также подготовил отзыв руководителя на выпускную квалификационную работу ФИО2, в котором указал, что работа соответствует требованиям, может быть представлена к защите и заслуживает хорошей оценки, а ее автор Попов 0,С. - присуждения ему квалификации бакалавр. ДД.ММ.ГГГГ, после предоставления ФИО2 ФИО1 распечатанной выпускной квалификационной работы, фактически написанной ФИО1, последний, находясь в Институте технологий (филиал) ДГТУ в <адрес>, по адресу: <адрес>, как руководитель выпускной квалификационной работы ФИО2 заверил ее и отзыв руководителя своей подписью, тем самым допустив ФИО2 к защите выпускной квалификационной работы.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО2, находясь на территории <адрес>, перечислил со своего банковского счета №, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» оставшуюся часть взятки в виде денег в общей сумме 22000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО1 после получения от ФИО2 взятки в значительном размере в общей сумме 42000 руб., согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, находясь в Институте технологий (филиал) ДГТУ в <адрес>, по адресу: <адрес>, находясь при исполнении своих должностных обязанностей как члена государственной аттестационной комиссии по направлению ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы и технологии, при защите ФИО2 написанной за него выпускной квалификационной работы, предоставил членам государственной аттестационной комиссии свой положительный отзыв на выпускную квалификационную работу ФИО2, чем способствовал защите ФИО2 выпускной квалификационной работы и последующего получения документа о высшем образовании.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия.

СО СК РФ СУ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Просит применить последствия ничтожности сделки и взыскать с ответчика в пользу государства 42000 руб., полученных им в качестве взятки.

В судебное заседание явился представитель истца - помощник прокурора <адрес> Куоинич Н.Ю., исковые требования поддержал.

Ответчик в судное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что он уже выплатил назначенный приговором суда штраф.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Судом установлено, что ФИО1 на основании приказа директора филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Донской государственный технический университет» в <адрес> №-ок от 01.09.2014г. занимал должность доцента кафедры «Технический сервис и информационные технологии» с 01.09.2014г. по 31.08.2015г., в дальнейшем срок действия трудового договора был продлен до 31.08.2021г.

Согласно приказу директора Института технологий (филиал) ДГТУ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС-О «Об утверждении тем и закреплении руководителей выпускных квалификационных работ», в соответствии с календарным учебным графиком основной профессиональной образовательной программы «Информационные системы» по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы и технологии обучающихся заочной формы обучения группы ЗИС41В факультета «Технологии и менеджмент» приказано: утвердить темы выпускных квалификационных работ и закрепить руководителей согласно списку: ФИО2: тема выпускной квалификационной работы - «Создание адаптивного кроссплатформенного сайта «Справочник JavaScript», руководитель - кандидат технических наук, доцент ФИО1

Приговором Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу.

Таким образом, действия ФИО1 не порождают юридических последствий в силу недействительности данной сделки с момента ее совершения. В соответствии с ч.2 ст.169 ГК РФ все полученные доходы по сделке подлежат взысканию в доход государства.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

применить последствия ничтожности сделки и взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № №, в пользу государства 42 000 руб., полученных им в качестве взятки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере 1460 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →