РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1232/25 по иску ФИО1 к ГБУЗ адрес «Городская поликлиника № 134 Департамента здравоохранения адрес» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ГБУЗ адрес «Городская поликлиника № 134 Департамента здравоохранения адрес», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя на качественное оказание медицинских услуг в апреле 2024 года в размере сумма

Исковое заявление мотивировано тем, что 13.04.2024 истец обратилась в филиал адрес № 4 ДЗМ. В ходе приема, врачом не был уточнен анамнез, не произведен осмотр, а также не внесены сведения в амбулаторную карту. Кроме прочего, врачом не были даны подробные инструкции по подготовке перед назначенной процедурой, не разъяснен порядок приема лекарственного препарата. Истец обратилась с заявлением в Московскую дирекцию адрес «СОГАЗ-Мед» о ненадлежащем оказании медицинской помощи в адрес № 4 ДЗМ. По результатам проведенной экспертизы качества медицинской помощи по профилю «терапия» были выявлены нарушения. Взятые обязательство по срокам оказания медицинской услуги и проведении квалифицированных диагностики и лечения не исполнены.

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечена явка адвоката по ордеру фио, который поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУЗ адрес «Городская поликлиника № 134 Департамента здравоохранения адрес» по доверенности фио в судебное заседание явился, против иска возражал, в удовлетворении требований просил отказать.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.04.2024 фио была записана на прием в адрес № 4 ДЗМ к врачу-терапевту фио

По факту оказания медицинской помощи ФИО1 в адрес № 4 ДЗМ страховой медицинской организацией АО «СК «СОГАЗ-Мед» проводилась проверка медицинской документации и экспертом качества медицинской помощи по профилю «терапия» выявлены нарушения:

- отсутствие в медицинской документации результатов осмотров, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи;

- невыполнение, ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и лечебных мероприятий, в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица;

- установление неверного диагноза, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица;

- наличие признаков искажения сведений, представленных в медицинской документации.

По факту выявленных нарушений адрес «СК «СОГАЗ-Мед» оформлено заключение экспертам, согласно выводам которого, отсутствие в медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи. Отсутствие в медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи. Отсутствие в медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи.

фиоД указывает, что некачественно оказанная медицинская услуга в адрес № 4 ДЗМ причинила ей физические и нравственные страдания.

В соответствии с абзацем первым ст. 150 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По результатам экспертизы качества медицинской помощи N S72250D00069402 от 13.08.2024, проведенной Московской дирекции адрес «СОГАЗ-Мед», установлено наличие дефектов оказания медицинской помощи, из заключения экспертов усматривается установление неверного диагноза, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица, не проведение пациенту всех необходимых диагностических и лечебных мероприятий, нарушения в оформлении медицинской документации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, тот факт, что каких-либо негативных последствий для состояния здоровья истца не наступило, учитывает требования разумности и справедливости, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке восстановления нарушенного права компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Истцом, 23.04.2024 в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате компенсации морального вреда, однако таковая оставлена без удовлетворения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере сумма (15 000/2).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, в связи с чем в доход бюджета адрес с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ адрес «Городская поликлиника № 134 Департамента здравоохранения адрес» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумма, штраф сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУЗ адрес «Городская поликлиника № 134 Департамента здравоохранения адрес» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 31 июля 2025 года