Решение по делу № 2-3021/2025 от 05.05.2025

Заочное Решение

Именем Российской федерации

05 мая 2025 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Деминой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском, которым просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по выданной заемщиком расписке в получении денежных средств от <дата> в размере <...> руб., сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства из расчета <...> руб., сумму уплаченной госпошлины в размере <...> руб. (л.д.75-76).

В обоснование иска ссылается на то, что согласно расписке о займе от <дата> ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежную сумму, равную <...> руб., сроком до <дата> Факт передачи ФИО1 суммы займа подтверждается собственноручной распиской ФИО2 о получении денег. Поскольку в указанный срок и по настоящее время денежные средства не были возвращены, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от <дата> гражданское дело передано по подсудности в Раменский городской суд Московской области (л.д. 58).

В настоящем судебном заседании ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушание дела извещался надлежащим образом (л.д.84-88). Письменных возражений относительно заявленных требований не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая, что суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика всеми доступными способами, а также мнение истца, протокольным определением суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме <...> руб., которые обязался вернуть до <дата> (л.д.22).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания расписки следует, что она отвечает требованиям, предъявляемым именно к договору займа, в связи с чем, суд принимает указанную расписку в качестве надлежащего и достоверного доказательства заключения между сторонами договора займа. Объективных доказательств тому, что действительная воля сторон не была направлена на предоставление и получение заемных денежных средств, ответчиком не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени долг не возвращен, подлинник расписки находится у истца, договор займа по безденежности не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга <...> руб.

Как предусмотрено положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

При этом суд не соглашается с расчетом, представленным истцом и считает необходимым произвести расчет самостоятельно:

Период начисления процентов:

- с <дата> по <дата> (427 дн.)

<...>

Итого сумма процентов составит <...> руб.

С учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд полагает возможным выйти за пределы заявленных требований, т.к. в расчете истца присутствует арифметическая ошибка, и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб.

Требования истца о взыскании процентов с <дата> по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению частично.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от <дата> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Однако в силу выше приведенных правовых норм суд не принимает расчет истца о взыскании суммы процентов из расчета <...> руб. в день, поскольку данный расчет произведен истцом, исходя из ключевой ставки Банка России, равной 21 %, в то время как проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму займа, рассчитываются исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с <дата> по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме <...> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб., возврат госпошлины <...> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму займа, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с <дата> по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей).

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года

Судья