Дело №2-2748/2022

73RS0004-01-2022-005987-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 22 августа 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Савеловой А.Л.,

при секретарях Новиковой В.В., Силантьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заволжского района г. Ульяновска в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Заволжский МК» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Заволжского района г. Ульяновска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Заволжский МК» о компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее.

ФИО1 по трудовому договору от 28.06.2021 года работал слесарем-наладчиком в ООО «Заволжский МК» в должности «составитель фарша». В его должностные обязанности входило: ведение процесса подготовки и составления фарша путем обработки сырья в фаршемешалке или кутере, загрузка сырья, наблюдение за процессом перемешивания, выгрузка готового фарша из фаршемешалки подача на дальнейшую обработку.

Несчастный случай произошел на территории цеха основного производства ООО «Заволжский МК», расположенного по адресу: . 22.04.2022 ФИО1 около 08 час. 00 мин. получил производственное задание от технолога ФИО18 на изготовление мясных фаршей. После 13 час. 00 мин. ФИО1 получил от кладовщика ФИО15 сырье на изготовление колбасы, и занялся замешиванием фарша в фаршемешалке вакуумной UNITI MACHINERY FML-300V. Около 15 час. 00 мин. при выгрузке очередной партии фарша, в связи с налипанием фарша на стенках бункера фаршемешалки, ФИО1 с помощью кнопки панели управления открыл крышку фаршемешалки, и начал правой рукой зачищать стенки бункера фаршемешалки. В момент зачистки налипаний фарша ФИО1 зацепился перчаткой правой руки за лопасть вращающегося месильного вала и руку затянуло между первым месильным валом и внутренней стенки фаршемешалки. Работниками ООО «Заволжский МК» вызвана бригада скорой медицинской помощи.

После чего ФИО1 был доставлен в ГУЗ «УОКЦСВМП им. Е.М. Чучкалова» с диагнозом «».

Согласно выписному эпикризу он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГУЗ «УОКЦСВМП» с 22.04.2022 по 19.05.2022, где ему проведена 25.04.2022 и 11.05.2022 .

Как следует из акта комиссии по расследованию несчастных случаев по форме Н-1 от 23.05.2022 в качестве причин несчастного случая установлены: отсутствие эксплуатационной документации на используемую фаршемешалку вакуумную ETNITI MACHINERY FML-300V, изготовленнуе непосредственно в ООО «Заволжский МК», предусматривающей меры по исключению возникновения опасных ситуаций при эксплуатации технологического оборудования и обеспечению безопасности работников, в том числе при зачистке налипании фарша на стенку бункера фаршемешалки; ненадлежащем функционировании системы управления охраной труда, а именно исходя из специфики деятельности, не установлен порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками: выявление опасностей, оценка уровней профессиональных рисков, в том числе не идентифицирована опасность затягивания в подвижные части машин и механизмов и не приняты меры по исключению или снижению указанного риска; допуск к работе ФИО1 без прохождения в установленном порядке предварительного медицинского осмотра и психиатрического свидетельствования. Факт грубой неосторожности пострадавшего не установлен.

В результате произошедшего ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, в настоящее время его привычный образ жизни изменен, совершение обычных действий (приготовление еды, вождение транспорта) невозможно или сопряжено с рядом сложностей. До настоящего времени он испытывает физическую боль, переживание по поводу своего здоровья, ощущает дискомфорт в связи с повреждением, испытывает фантомные боли. ФИО1 длительное время находится на больничном, по своей прежней специальности работать не сможет, в связи с чем, лишился заработка, на который мог рассчитывать до получения травмы. На воспитании находится двое несовершеннолетних детей - ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО27., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

06.06.2022 в адрес ООО «Заволжский МК» ФИО1 направлена претензия в порядке досудебного урегулирования о выплате денежных средств, которая была оставлена без ответа.

Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве, указанное повреждение относится к категории тяжких производственных травм.

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заволжский МК» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 4 000 000 рублей.

Помощник прокурора Заволжского района г. Ульяновска в судебном заседании настаивала на исковых требованиях.

Истец ФИО1 настаивал на исковых требованиях, пояснил, что на иждивении находятся три несовершеннолетних ребенка, в настоящее время находится на больничном, получает 12170 рублей, хотя его зарплата составляла у ответчика 35 000 рублей. Инвалидность не установлена. С супругой был оформлен фиктивный развод, ею были поданы заявления на взыскание с истца алиментов на содержание детей. Трудоустроиться не может, является правшой. Имеются фантомные боли, принимает обезболивающие средства. Ответчик денежных средств не предоставил.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, поддержала исковые требования. В судебном заседании пояснила, что истцом травмирована ведущая конечность, ему сложно будет найти работу, понадобится приобретение протезов. Заявленная сумма компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости. Вина предприятия в данном случае доказана.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривала факта причинения вреда, полагала размер компенсации морального вреда завышенным и несоразмерным. Инвалидность истцу в настоящее время не установлена. Истец не уволен, ему будет предложена другая должность у ответчика, кроме того, получает пособие по временной нетрудоспособности.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Ульяновской области, третье лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались.

Представитель третьего лица ГУ -_Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя фонда, указала, что истцу назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 26 817 руб. 46 коп.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска, истца, представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что стороны по делу, ФИО1 и ООО «Заволжский МК» состояли в трудовых отношениях. 28.01.2021 ФИО1 был принят на работу на должность составителя фарша с окладом 12792 руб.

В период работы ФИО1 составителем фарша произошел несчастный случай на производстве, по результатам расследования которого был составлен акт № о несчастном случае на производстве от 23.04.2022.

В ходе несчастного случая было установлено, что 22 апреля 2022 года составитель фарша ФИО1 пришел на работу в 8.00, получил задание от технолога ФИО18 на изготовление мясных фаршей. До обеденного перерыва совместно с бригадиром ФИО13, сделан набор сырья и передан составителю о ФИО1 для изготовления фарша готового, фарша для купат и колбас в куттере фаршемешалке.

С 12:00 до 13:00 был обеденный перерыв, который ФИО1 провел в столовой на территории предприятия. После обеденного перерыва ФИО1 получил от кладовщика ФИО15 сырье на изготовление колбасы, и пошел замешивать фарш в фаршемешалке вакуумной UNITY FOOD MACHINERY FML-300V, инвентарный номер №.

В 15.00 при выгрузке очередной партии фарша, в связи налипанием фарша на стенках БУНКЕРА фаршемешалки, ФИО1 с помощью кнопки панели управления открыл крышку фаршемешалки без спуска откидной ступени, которая служит для блокировки фаршемешалки и начал правой рукой зачищать стенки бункера фаршемешалки (без использования каких- приспособлений).

Проходил процесс приготовления фарша, а именно, финальный этап - выгрузка готового фарша из фаршемешалки. Чистка бункера фаршемешалки проводилась во включенном состоянии,что противоречит и. 3.5 руководства по эксплуатации.

В момент зачистки налипаний фарша ФИО1 зацепился перчаткой правой руки за лопасти вращающегося месильного вала и руку затянуло между первым месильным валом и внутренней стенкой фаршемешалки. ФИО1 закричал и на крики о помощи прибежал инъектировщик ФИО14, он нажал аварийную кнопку и остановил работу фаршемешалки. Далее ФИО15 побежала за слесарем ФИО16, он разжал валы фаршемешалки и освободил руку ФИО1 ФИО15 вызвала бригаду скорой медицинской помощи. В это время коптильщик ФИО17 и исполнительный директор ФИО5 оказали первую помощь.

ФИО15 вызвала бригаду скорой медицинской помощи. В это время коптильщик ФИО17 и исполнительный директор ФИО5 оказали первую помощь, остановив кровотечение тканевым ремнем. Главный технолог ФИО18 давал ему нюхать нашатырный спирт, и находился с ним до приезда бригады скорой медицинской помощи, которая приехала через 10 минут после ее вызова. Приехавшая бригада скорой медицинской помощи оказала первую помощь и увезла в ГУЗ «УОКЦСВМП им. Е.М. Чучкалова».

В ходе расследования установлено следующее.

В ООО «Заволжский МК» приказом утверждено и введено в действие «Положение о Системе управления охраной труда (далее СУОТ).

Не осуществлялись мероприятия по охране труда, в том числе:

- Не организована процедура управления профессиональными рисками, исходя из специфики деятельности, не установлен порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками: выявление опасностей, оценка уровней профессиональных рисков, в том числе не идентифицирована опасность затягивания в подвижные части машин и механизмов и не приняты меры по исключению или снижению указанного риска.

В соответствии с п. 23 Приложения к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 29н с ФИО1 при приеме на работу не организовано проведение предварительного медицинского осмотра.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", с ФИО1 не организовано проведение обязательного психиатрического освидетельствования.

Инструктаж по охране труда с ФИО1 21.12.2021г. проведен ФИО19, не прошедшей в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в соответствии с п.п.2.1.3, 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29.

В соответствии с п. 7 Правил по охране труда при производстве отдельных видов пищевой продукции, утвержденных приказом Минтруда и Соцзащиты РФ от 7 декабря 2020 года N 86бн, п. 1.2.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29, п. 14.1 Инструкции по охране труда ООО «Заволжский МК» от 10.07.2015г. с ФИО1 не проведено обучение по охране труда и проверка знаний требований охраны труда.

В соответствии с п. 15 Правил по охране труда при производстве отдельных видов пищевой продукции, утвержденных приказом Минтруда и Соцзащиты РФ от 7 декабря 2020 года N 866н работодателем не обеспечено наличие эксплуатационной документации на используемую фаршемешалку вакуумную UNITY FOOD MACHINERY FML-300Y, изготовленное непосредственно в ООО «Заволжский МК», предусматривающей меры по исключению возникновения опасных ситуаций при эксплуатации технологического оборудования и обеспечению безопасности работников.

По результатам расследования несчастного случая было установлено, что причинами несчастного случая явились

-неудовлетворительная организация производства работ;

-недостатки в организации и проведении подготовки работника по охране труда.

Лицом, допустившим нарушение требования охраны труда признан ФИО6, директор ООО «Заволжский МК».

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, вследствие чего, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, 22.04.2022 года с ФИО1 во время исполнения трудовых обязанностей на предприятии ответчика ООО «Заволжский МК» произошел несчастный случай на производстве, вследствие которого причинен вред его здоровью.

Перенесенные истцом физические страдания зафиксированы в медицинских документах истца.

В соответствии с медицинской документацией учетная форма №/у, выданной ГУЗ УОКЦСВМП от 27.04.2022 года характер полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести: . Степень тяжести повреждения здоровья относится к категории - тяжелая.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными и письменными материалами дела в период с 22.04.2022 по 18.05.2022 года ФИО1 находился на лечении в травмотделении.

Из выписного эпикриза ГУЗ УОКЦСВМП ФИО1 проведены операции: ампутация правого предплечья на уровне верхней трети. Интрамедуллярный стержневой остеосинтез.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 длительное время испытывал физические и нравственные страдания, в связи с чем, ответчик обязан возместить причиненный истцу моральный вред.

Акт о несчастном случае на производстве никем не оспорен. Ответчиком не предоставлено суду доказательств, опровергающих сведения о вине ответчика в произошедшем несчастном случае, а так же об отсутствии событий, указанных истцом.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» указано, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

При этом, учитывая специфику предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Представленные в материалы дела медицинские документы содержат сведения о наличие у истца повреждений, в результате производственной травмы, указаны диагнозы. Характер и степень всех причиненных истцу повреждения здоровья соответствуют обстоятельствам несчастного случая, доказательств того, данные повреждения могли быть получены в иное время, суду не представлено.

При размере компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства несчастного случая, причиненные истцу повреждения здоровья, длительность лечения, степень физических и нравственных страданий истца.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства травмирования истца по вине ответчика, не обеспечившего безопасных условий работы для истца. Суд, учитывает, что истцу причинена тяжелая травма, факт имевших место негативных последствий травмы при том, что истец находится в трудоспособном возрасте, продолжает испытывать болевые ощущения после травмы. Также суд учитывает объяснения истца об изменении привычного образа жизни, затруднений в поиске работы.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в результате несчастного случая на производстве с учетом установленных обстоятельств, требований разумности и справедливости подлежит частичному удовлетворению в размере 800 000 руб. подлежащих взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства 300 руб. государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Заволжского района г. Ульяновска в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Заволжский МК» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заволжский МК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заволжский МК» в доход бюджета Муниципального образования «г.Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Савелова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2022