Дело № 7-775/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 ноября 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижний Новгород ФИО1 [номер] от 08 июля 2022 года, решение судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 15 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижний Новгород ФИО1 № 18810052220000173276 от 08 июля 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 15 сентября 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО3 просит отменить постановление должностного лица, решение судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО3 по доверенности- ФИО4., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущемся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2022 года в 11часов 50 минут по адресу: [адрес], водитель ФИО3, управляя транспортным средством Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак [номер], в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения, при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся в попутном направлении, не уступил дорогу транспортному средству Тойота Королла государственный регистрационный знак [номер] под управлением ФИО5, пользующегося преимущественным правом движения.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья районного суда оставил его без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно ч. 1,3 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как следует из материалов дела, определением от 31 августа 2023 года судебное заседание было отложено на 15 сентября 2023 года на 14 часов 00 минут.

Жалоба ФИО3 на постановление должностного лица от 08 июля 2022 года рассмотрена судьей районного суда в отсутствие самого ФИО3

Доказательств надлежащего извещения ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица материалы дела не содержат, что фактически лишило ФИО3 возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, влекущим безусловную отмену судебного решения на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 15 сентября 2023 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в Канавинский районный суд г. Нижний Новгород.

В связи с отменой решения судьи ввиду нарушения процессуальных требований КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы ФИО3, поскольку они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 15 сентября 2023 года, которым оставлено без изменения постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижний Новгород ФИО1 № 18810052220000173276 от 08 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО2 – отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Канавинский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья Т.П. Михеева