Дело ....а-4285/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре ФИО3, с участием:

административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ....

<...> г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими со взысканием денежной компенсации,

установил:

ФИО2 обратился с требованием о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения, выразившихся в ограничении количества телефонных номеров для связи с родственниками со взысканием денежной компенсации в размере 120000руб., привлечением к административной ответственности виновных должностных лиц и взысканием судебного штрафа в порядке, предусмотренном КАС РФ и КоАП РФ.

В обоснование указал, что с <...> г. года отбывает наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, однако, в <...> г. года сотрудники удалили ранее разрешенные телефонные номера с двух таксофонных карт, объяснив это тем, что у административного истца имеется право на телефонную связь по пяти телефонным номерам, после этого, в течение 10 месяцев административный истец был лишен возможности общаться со всеми родственниками. В <...> г. года администрацией учреждения предоставлен бланк для заполнения телефонных номеров другого оператора связи на десять номеров, однако, подключены были только четыре телефонных номера, с которыми ранее было разрешено общение. ФИО2 полагает, что администрация ограничивает его в осуществлении телефонных звонков родным и близким, нарушая право на поддержание личных и социальных связей.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

<...> г. по соответствующему определению суда прекращено производство по административному делу в части касающейся требований ФИО2 о привлечении должностных лиц исправительного учреждения к административной ответственности за ограничение права на поддержание семейных и социальных связей.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель административных ответчиков просила в требованиях отказать в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

<...> г. ФИО2 прибыл из ФКУ Т г. ФИО1 по .... в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми для отбывания наказания в виде лишения свободы, где содержится по настоящее время в обычных условиях.

<...> г. ФИО2 подано заявление на имя врио начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о выдаче телефонной карты «Зонателеком» и внесении в список разрешенных для телефонных звонков номеров: ФИО5 (подруга жены) .... и ....; ФИО6 (сестра жены) ....; ФИО7 (сын) ....; ФИО8 (друг) ..... На заявлении проставлено согласование должностного лица.

Согласно детализации звонков «Зонателеком» указанные ФИО2 телефонные номера <...> г. добавлены в качестве разрешенных, <...> г. удалены, <...> г. телефонный .... вновь был включен в список разрешенных.

По справке ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в таксофонную карту «Родная связь», выданную по заявлению ФИО2, внесены 4 телефонных номера, не указанных в заявлении ФИО2 от <...> г..

По информации ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми по двум картам .... (дата последнего использования <...> г.) и .... (дата последнего использования <...> г.) внесены телефонные номера двоюродной сестры, тети, друга, сестры, дальнего родственника и матери осужденного.

Из справки ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми следует, что ограничений количества телефонных номеров, вносимых в таксофонные карты осужденных, не допускались.

В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 92 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.

Пунктом 85 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (действовавшего в период спорных правоотношений) установлено, что телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.

По утверждению ФИО2 его лишили возможности общаться посредством телефонных переговоров с сыном ФИО9, дочерью ФИО10, бабушкой, племянниками, двоюродными братьями и сестрами, отцом и друзьями, однако, из заявления административного истца от <...> г. следует, что осужденный просил разрешить телефонные переговоры с иными лицами: подругой жены ФИО5; сестрой жены ФИО6; сыном ФИО7, другом ФИО8

Доказательств того, что ФИО2 обращался в установленном порядке в года с соответствующими заявлениями о разрешении телефонных переговоров с родными и близкими, указанными в административном иске, не имеется, в связи с чем доводы об ограничении его в реализации права на телефонные разговоры не подтверждаются, доказательств обращения с какими-либо жалобами и заявлениями об ограничении права на телефонные разговоры к администрации исправительного учреждения либо в надзорные органы административный истец не представил, как не представил доказательств тому, что в результате ограничений им были утрачены социальные и семейные связи.

При этом, суд исходит из того, что телефонные переговоры по заявлениям административного истца исправительным учреждением, в котором он отбывает наказание, фактически предоставляются.

Порядок осуществления телефонных звонков, изменение номеров телефонов, звонки на которые административный истец намерен осуществить, ФИО2 известен, что не оспаривалось им в судебном заседании. Административный истец, ссылаясь на неоднократные нарушения с <...> г. года со стороны исправительного учреждения по ограничению в телефонных переговорах, пояснил, что для изменения телефонных звонков, ему необходимо постоянно обращаться с соответствующими заявлениями. Таким образом, субъективное мнение административного истца о необходимости обращаться к администрации исправительного учреждения каждый раз с соответствующим заявлением об изменении телефонных номеров, в отсутствие доказательств причинения данными обстоятельствами какого-либо дискомфорта либо существенного вреда, не свидетельствует о том, что администрацией учреждения искусственно создавались препятствия в осуществлении права на телефонные разговоры.

Приведенные административным истцом отклонения не свидетельствуют об унижении его достоинства и причинения такого расстройства и неудобства, степень которых превышала бы неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в режимном объекте и позволил бы вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Статьей 227.1 КАС РФ установлено, что лицо, полагающее нарушенными условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания в исправительном учреждении.

С учетом установленных в деле обстоятельств, отсутствуют предусмотренные частью 1 статьи 227.1 КАС РФ правовые основания для удовлетворения административного искового заявления.

Требования ФИО2 о взыскании судебного штрафа в порядке, предусмотренном КАС РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку нормами статьи 122 КАС РФ предусмотрено взыскание подобного штрафа за неисполнение процессуальных обязанностей, однако, в рамках настоящего дела каких-либо процессуальных нарушений, допущенных административными ответчиками, не установлено.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения, выразившихся в ограничении прав на телефонные разговоры, со взысканием денежной компенсации в размере 120000руб. и судебного штрафа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2022 года.

Судья- М.О. Никулин