Решение по делу № 2-2741/2025 от 29.07.2025 - о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по соблюдению требований законодательства об антитеррористической защищенности и о пожарной безопасности; об обязании провести мероприятия по категорированию, согласованию и утверждению паспорта безопасности и устранить в полном объеме выявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности.

Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокуратура <адрес> Республики Дагестан обратилась в суд в интересах неопределенного круга лиц, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, с исковым заявлением к <ФИО>.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца прокуратуры <адрес> Республики Дагестан в лице помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан <ФИО> поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление прокуратуры <адрес> Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, к <ФИО> : о признании незаконным бездействие собственника гостиницы «Волна» в лице <ФИО>

Материал № М-2147/2025

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца - прокуратуры <адрес> Республики Дагестан в лице помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры <адрес> Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по соблюдению требований законодательства об антитеррористической защищенности и о пожарной безопасности; об обязании провести мероприятия по категорированию, согласованию и утверждению паспорта безопасности и устранить в полном объеме выявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности,

установил:

прокуратура <адрес> Республики Дагестан обратилась в суд в интересах неопределенного круга лиц, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, с исковым заявлением к ФИО1:

о признании незаконным бездействие собственника гостиницы «Волна» в лице ФИО1, выразившееся в непринятии мер по соблюдению требований законодательства об антитеррористической защищенности и о пожарной безопасности;

об обязании собственника гостиницы «Волна» в лице ФИО1 в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по категорированию, согласованию и утверждению паспорта безопасности гостиничного комплекса «Волна»;

об обязании собственника гостиницы «Волна» в лице ФИО1 устранить в полном объеме выявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, указанные в информации начальника ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- в спальных комнатах вывесить планы эвакуации при пожаре;

- для целей пожаротушения предусмотреть наружный противопожарный водопровод или водоем (резервуар);

- на технические средства систем противопожарной защиты получить сертификат соответствия требованиям технического регламента;

- обеспечить получение проекта обработки деревянных конструкций чердачного помещения;

- с первого и второго этажей установить вторые эвакуационные выходы;

- предоставить протокол испытания деревянных конструкций чердачного помещения огнезащитным составом;

о запрете ФИО1 и иным лицам по договору с ним заниматься предпринимательской деятельностью по предоставлению гостиничных услуг гражданам в гостинице «Волна», расположенного по адресу: <адрес>, до устранения в полном объеме нарушений требований федерального законодательства об антитеррористической защищенности и о пожарной безопасности.

В обоснование искового заявления указано, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры Республики Дагестан с привлечением специалистов межрайонного отдела вневедомственной охраны по <адрес> - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» (далее - МОВО по <адрес>) и ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности и о пожарной безопасности мест массового пребывания людей - гостиниц.

В ходе проверки в деятельности гостиницы «Волна», расположенной по адресу: <адрес>, выявлены нарушения законодательства об антитеррористической защищенности и о пожарной безопасности.

Установлено, что на праве собственности ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:49:000039:3668, общей площадью 1 001 м. кв., с видом разрешенного использования - гостиничное использование, а также расположенный на нем трехэтажный многоквартирный жилой дом, используемый под гостиницу с кадастровым номером 05:49:000039:3806, площадью 1 307 м. кв., под названием «Волна», где организована деятельность по оказанию населению гостиничных услуг.

Проведенной проверкой установлено, что собственником гостиницы «Волна» ФИО1 мероприятия по категорированию и паспортизации гостиницы до настоящего времени не проведены, что подтверждается информацией МОВО по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в ходе проверки в гостинице «Волна» выявлены нарушения требований федерального законодательства о пожарной безопасности.

Между тем, согласно информации ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в гостиничном комплексе «Волна» имеются нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности) и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее - Правила противопожарного режима), а именно:

в спальных комнатах не вывешены планы эвакуации при пожаре (п. 84 Правил противопожарного режима);

для целей пожаротушения не предусмотрен наружный противопожарный водопровод или водоем (резервуар) (ст. 62 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности);

на технические средства систем противопожарной защиты нет сертификат соответствия требованиям технического регламента (ст. 145 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности);

не представлен проект обработки деревянных конструкций чердачного помещения (п. 13 Правил противопожарного режима);

с первого и второго этажей отсутствуют вторые эвакуационные выходы (п. 4.2.9 СП 1.13130.2020 Система противопожарной защиты);

не предоставлен протокол испытания деревянных конструкций чердачного помещения огнезащитным составом (п. 13 Правил противопожарного режима).

Вследствие неисполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности и о пожарной безопасности гостиницы «Волна» не обеспечивается безопасность для постояльцев данного объекта, в связи, с чем возникает непосредственная угроза для их жизни и здоровья.

Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее заявление, непостоянна и персонально меняется.

Предъявление настоящего искового заявления обусловлено необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц, поскольку указанная гостиница является местом массового пребывания людей, а эксплуатация объекта при наличии указанных нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности создает угрозу жизни и здоровью людей в случае совершения террористического акта.

В судебном заседании представитель истца прокуратуры <адрес> Республики Дагестан в лице помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4 поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО12 исковые требования не признал и пояснил, что все указанные в исковом заявлении нарушения на сегодняшний день устранены в полном объеме, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований прокуратуры.

Привлеченная судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МОВО по <адрес>, ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>», отдела УФСБ России по <адрес> в <адрес>, надлежаще извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав мнения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждому гарантируется защита его прав и свобод в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 12 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав граждан, в том числе права на защиту жизни и здоровья.

В силу требований п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем является основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую угрозу.

По смыслу приведенных норм, установленные п. 1 ст. 1065 ГК РФ положения выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены веские доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (п. 1).

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (п. 2).

Исходя из положений п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения субъектов, указанных в п. 1 ст. 21 названного закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Таким образом, прокурор вправе проводить проверки хозяйствующих субъектов в рамках прокурорского надзора.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на основных принципах: обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; законности; приоритета защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритета мер предупреждения терроризма; минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма (ст. 2).

Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (п. 6 ст. 3).

Обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форма паспорта безопасности таких объектов (территорий) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Обязательные для выполнения требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопрос их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований, установлены Требованиями к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» (далее - Требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения).

В соответствии с абз. 32 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» средство размещения - имущественный комплекс, включающий в себя здание или часть здания, помещения, оборудование и иное имущество и используемый для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц;

гостиница - средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, настоящий документ устанавливает обязательные для выполнения требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований.

Понятие «гостиница и иное средство размещения» используется в значении, указанном в Правилах предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации».

Требованиями к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения предусмотрено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения (далее - гостиницы) возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании (далее - ответственное лицо), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц осуществляется их категорирование.

Категорирование гостиниц осуществляется с учетом возможных последствий совершения террористических актов (п. 6 Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения).

Возможные последствия совершения террористического акта на территории гостиницы определяются на основании прогнозных показателей о количестве людей, которые могут погибнуть или получить вред здоровью. Прогнозный показатель численности людей, которые могут погибнуть или получить вред здоровью в результате совершения террористического акта на территории гостиницы, принимается равным уровню максимальной единовременной заполняемости гостиницы (п. 7 Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения).

Согласно п. 8 Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, для проведения категорирования гостиницы по решению ответственного лица создается комиссия по обследованию и категорированию гостиницы (далее - комиссия), к работе которой могут привлекаться по согласованию представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы.

В соответствии с п. 9 Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения комиссия создается:

а) в отношении функционирующих (эксплуатируемых) гостиниц - не позднее 2 месяцев со дня утверждения настоящего документа;

б) при вводе в эксплуатацию новой гостиницы - в течение одного месяца со дня окончания необходимых мероприятий по ее вводу в эксплуатацию;

в) при актуализации паспорта безопасности гостиницы - в течение одного месяца со дня принятия решения об актуализации паспорта безопасности гостиницы.

В силу п. 10 Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения срок работы комиссии составляет 30 рабочих дней. В ходе своей работы комиссия:

а) проводит обследование гостиницы на предмет состояния ее антитеррористической защищенности;

б) изучает конструктивные и технические характеристики гостиницы, организацию ее функционирования, действующие меры по обеспечению безопасного функционирования гостиницы;

в) выявляет потенциально опасные участки гостиницы и ее критические элементы;

г) определяет возможные последствия совершения террористического акта;

д) определяет категорию гостиницы или подтверждает (изменяет) ранее присвоенную категорию;

е) определяет необходимые мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы в зависимости от присваиваемой гостинице категории, а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и источников финансирования.

Согласно п. 11 Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования гостиницы, который составляется в одном экземпляре, подписывается всеми членами комиссии и хранится вместе с первым экземпляром паспорта безопасности гостиницы.

В случае возникновения в ходе составления указанного акта разногласий между членами комиссии решение принимается ответственным лицом. Члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акт обследования и категорирования гостиницы с изложением своего особого мнения, которое приобщается к материалам обследования и категорирования гостиницы.

Пунктом 12 Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения устанавливаются следующие категории опасности гостиниц:

а) гостиницы первой категории опасности - гостиницы, в результате совершения террористического акта на территории которых прогнозируемое количество пострадавших составит более 1 тыс. человек;

б) гостиницы второй категории опасности - гостиницы, в результате совершения террористического акта на территории которых прогнозируемое количество пострадавших составит от 200 до 1 тыс. человек;

в) гостиницы третьей категории опасности - гостиницы, в результате совершения террористического акта на территории которых прогнозируемое количество пострадавших составит от 50 до 200 человек;

г) гостиницы четвертой категории опасности - гостиницы, в результате совершения террористического акта на территории которых прогнозируемое количество пострадавших составит менее 50 человек.

Согласно п. 14 Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, на территории каждой гостиницы независимо от ее категории опасности выделяются потенциально опасные участки, совершение террористического акта на которых может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций с опасными социально-экономическими последствиями, и (или) критические элементы, совершение террористического акта на которых приведет к прекращению нормального функционирования гостиницы в целом, ее повреждению или аварии на ней.

В силу п. 37 Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения на каждую гостиницу, за исключением гостиниц, отнесенных к четвертой категории опасности, в течение 3 месяцев после проведения их обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности гостиницы. Паспорт безопасности гостиницы составляется в 3 экземплярах, согласовывается с руководителями территориального органа безопасности и территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы и утверждается ответственным лицом.

Согласование паспорта безопасности гостиницы осуществляется в срок, не превышающий 20 дней со дня представления его в соответствующие органы (п. п. 40, 41 Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения).

Первый экземпляр паспорта безопасности гостиницы хранится у ответственного лица, остальные экземпляры направляются в территориальный орган безопасности и территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделение вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы (п. 42 Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения).

Таким образом, приведенные нормы права предусматривают обязанность для каждой гостиницы и иного объекта, где предоставляются услуги по временному проживанию граждан, определить категорию опасности и составление паспорта безопасности в случае отнесения гостиницы или иного объекта к той или иной категории опасности.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости (здание) - многоквартирный дом (3-х этажный многоквартирный жилой дом), с кадастровым номером 05:49:000030:3806, площадью 1 307 кв. м., расположенный по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, находящийся в пределах кадастрового номера 05:49:000039:3668, с видом разрешенного использования - гостиничное обслуживание, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

Как следует из представленной истцом справки о результатах проверки соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности гостиницы «Волна» от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры Республики Дагестан с привлечением специалистов МОВО по <адрес> и ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности и о пожарной безопасности мест массового пребывания людей - гостиниц.

В ходе проверки в деятельности гостиницы «Волна», расположенной по адресу: <адрес> А), выявлены нарушения законодательства об антитеррористической защищенности и о пожарной безопасности.

Установлено, что на праве собственности ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:49:000039:3668 общей площадью 1 001 кв. м., с видом разрешенного использования - гостиничное использование, а также расположенный на нем трехэтажный многоквартирный жилой дом, используемый под гостиницу с кадастровым номером 05:49:000039:3806, площадью 1 307 кв. м., под названием «Волна», где организована деятельность по оказанию населению гостиничных услуг.

Проведенной проверкой установлено, что собственником гостиницы «Волна» ФИО1 мероприятия по категорированию и паспортизации гостиницы до настоящего времени не проведены.

Изложенное подтверждается информацией МОВО по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ст. 2, п. 6 ст. 3, п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации», абз. 32 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривают обязанность для каждой гостиницы и иного объекта, где предоставляются услуги по временному проживанию граждан, определить категорию опасности и составление паспорта безопасности в случае отнесения гостиницы или иного объекта к той или иной категории опасности.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности (ст. 34).

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности пожарная безопасность объекта считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах.

Из содержания информации ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в гостиничном комплексе «Волна» имеются нарушения требований Технического регламента о требованиях пожарной безопасности и Правил противопожарного режима, а именно:

- в спальных комнатах не вывешены планы эвакуации при пожаре (п. 84 Правил противопожарного режима);

- для целей пожаротушения не предусмотрен наружный противопожарный водопровод или водоем (резервуар) (ст. 62 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности);

- на технические средства систем противопожарной защиты нет сертификат соответствия требованиям технического регламента (ст. 145 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности);

- не представлен проект обработки деревянных конструкций чердачного помещения (п. 13 Правил противопожарного режима);

- с первого и второго этажей отсутствуют вторые эвакуационные выходы (п. 4.2.9 СП 1.13130.2020 Система противопожарной защиты);

- не предоставлен протокол испытания деревянных конструкций чердачного помещения огнезащитным составом (п. 13 Правил противопожарного режима).

Полагает необходимым направить в суд исковое заявление с требованиями:

признать незаконным бездействие собственника гостиницы «Волна» в лице ФИО1, выразившееся в непринятии мер по соблюдению требований законодательства об антитеррористической защищенности и о пожарной безопасности;

обязать собственника гостиницы «Волна» в лице ФИО1 в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по категорированию, согласованию и утверждению паспорта безопасности гостиничного комплекса «Волна»;

обязать собственника гостиницы «Волна» в лице ФИО1 устранить в полном объеме выявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, указанные в информации начальника ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

УФСБ России по <адрес> направлена информация (в дополнение на № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ № прокурору Республики Дагестан о том, что УФСБ России по <адрес> получены сведения о неисполнении требований российского законодательства со стороны собственников объектов размещения или ответственными лицами данных объектов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из 407 средств размещения на территории Республики Дагестан, паспорта безопасности имеются у 151 объекта. При этом в республике функционируют 256 объектов гостиничного комплекса и иных средств размещения лиц, в отношении которых не проводились мероприятия по их категорированию, обеспечению антитеррористической защищенности и оформлению паспортов (за исключением объектов IV категории, список прилагается).

В приложенном списке под порядковым номером 145 значится отель «Волна», расположенный по адресу: <адрес> А.

Согласно Требованиям к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения все вышеуказанные объекты подлежат категорированию и оформлению паспортов безопасности (за исключением объектов IV категории). Сообщают для принятия мер прокурорского реагирования. О результатах просит информировать.

Из письма прокуратуры Республики Дагестан направленного прокурорам городов, районов и межрайонным прокурорам ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что прокуратурой республики рассматривается информация УФСБ России по <адрес> о несоблюдении требований законодательства об антитеррористической защищенности гостиничных объектов и иных средств размещения. В связи с изложенным, поручается проверить доводы, изложенные в информации, по выявленным нарушениям закона принять меры реагирования. О результатах и принятых мерах реагирования просит сообщить в прокуратуру республики не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №/ВнП77-24-20820009 направлено в ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> требование в порядке ст. ст. 6, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» о проверке исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности гостиниц, расположенных на территории <адрес>, а также о выделении для участия в проверке в качестве специалиста сотрудника ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>.

МОВО по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № направлено письмо в прокурору <адрес>, из которого следует, что в соответствии с требованием письма, прокуратуры <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №/ВнН78-24-20820009 «О представлении сведений по антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения граждан» сообщает, что гостиницы «Ethno Villa» (<адрес>), «Волна» (<адрес> А) начали процедуру обследования и категорирования, в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения.

Вместе с тем правообладатели «Holiday» (<адрес>), «Пират» (<адрес>), «Резидент» (<адрес> А), «У Заиры» (<адрес>), «Family» (<адрес>), «Калифея» (<адрес> А), «Омега» (<адрес>), «Южное сияние» (<адрес>), «Алмаз» (<адрес> А) не прошли мероприятия по обследованию, категорированию и согласованию паспорта безопасности, утвержденные Требованиями к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, в связи с отсутствием обращения правообладателя отеля.

ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № ИВ-191-4-13-52 направлена информация в прокуратуру <адрес> о том, что ими в исполнении требования прокуратуры <адрес>, совместно с помощником прокурора, проведены мероприятия по соблюдению требований пожарной безопасности в гостинице «Волна», расположенного по адресу: <адрес> А, где выявили следующие нарушения:

в спальных комнатах не вывешены планы эвакуации при пожаре (п. 84 Правил противопожарного режима);

для целей пожаротушения не предусмотрен наружный противопожарный водопровод или водоем (резервуар) (ст. 62. Технического регламента о требованиях пожарной безопасности);

не представил проект обработки деревянных конструкций чердачного помещения (п. 13 Правил противопожарного режима);

с первого и второго этажей отсутствуют вторые эвакуационные выходы (п. 4.2.9СП 1.13130.2020 Система противопожарной защиты);

Из справки, выданной УУП ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на обслуживаемом им административном участке №, по адресу: <адрес>, расположена гостиница «Волна», в которой осуществляется деятельность по предоставлению гостиничных услуг гражданам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ФИО1 и его представителем по доверенности ФИО12 в соблюдение требований ст. 56 ГПК РФ представлены следующие доказательства в подтверждение выполнения требований российского законодательства в сфере антитеррористической защищенности.

Из письма ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ИГ-191-4-13-16 следует, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ими проверены предоставленные в их адрес документы на предмет устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в исковом заявлении прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии предоставленным документам установлено, что в отеле «Волна» расположенного по адресу: <адрес>, нарушения требований пожарной безопасности устранены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 включена в ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП №), основной вид деятельности - деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания людей.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 является правообладателем объекта недвижимости (здание) - гостиница (нежилое, 3 этажа), с кадастровым номером 05:49:000030:3806, площадью 1 307 кв. м., расположенного по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, находящегося в пределах кадастрового номера 05:49:000039:3668, с видом разрешенного использования - гостиничное обслуживание.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 принадлежит также земельный участок с кадастровым номером 05:49:000039:3668, на котором расположена гостиница.

Как следует из представленного договора аренды трехэтажного здания гостиницы с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1, именуемый в дальнейшем арендодатель, и ИП ФИО5, именуемая в дальнейшем арендатор, заключили договор аренды, согласно которому ФИО1 передал ФИО5 в аренду трехэтажное здание гостиницы, с кадастровым номером 05:49:00039:3806, общей площадью 1 307 кв. м., с земельным участком площадью 1 000 кв. м., с кадастровым номером 05:49:000039:3668, на котором расположено здание, расположенное по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ определено следующее:

для обеспечения контроля устранения недостатков, выявленных в ходе комплексной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провести экстренное обследования отеля «Волна», расположенного по адресу: <адрес>, на предмет соответствия требованиям к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2017№. Для проведения экстренного обследования создать комиссию в составе:

председатель комиссии: ИП ФИО5;

члены комиссии:

представитель УФСБ России по <адрес> капитан ФИО7;

представитель УФСВНГ России по <адрес>: инспектор направления ОООПОО МОВО по <адрес> - филиала ФГКУ УВО «ВНГ России по <адрес>» ФИО8

Указанный приказ ИП ФИО5 направлен в МОВО по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом врио начальника МОВО по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,, направленному ИП ФИО5, сообщено, что для включения в состав комиссии по контролю устранения недостатков отеля «Волна», расположенного по адресу: <адрес>, определен инспектор ФИО8

Из содержания акта о проведении экстренной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с п. 32 Требований, в целях проведения контроля за выполнением требований антитеррористической защищенности, межведомственная комиссия провела экстренную проверку отеля «Волна», расположенного по адресу: <адрес>. В составе членов комиссии присутствовали:

ФИО5 - ИП, арендатор отеля «Волна»;

ФИО12 - арендатор отеля «Волна»;

ФИО7 - сотрудник отдела ФСБ России по <адрес>;

ФИО8 - инспектор ОООПООО МОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>».

По результатам проведенной экстренной проверки межведомственная комиссия установила, что арендатор отеля «Волна» в полном объеме выполнили требования по антитеррористической защищённости в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с присвоенной 3 (третьей) категории опасности.

Из ответа ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИГ-191-4-13-16, представленного на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании предоставленных в их адрес документов на предмет устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в исковом заявлении прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, проверкой установлено, что в отеле «Волна», расположенном по адресу: <адрес>, нарушения требований пожарной безопасности устранены.

В подтверждение устранения нарушений требований пожарной безопасности истцом представлены в суд следующие письменные доказательства:

акт приемки выполненных работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ;

протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ по контролю качества огнезащитной обработки деревянных конструкций;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачного помещения здания отеля «Волна» (800 кв. м.) по <адрес> Республики Дагестан;

проектная документация ООО «Спецогнезащита» по огнезащите деревянных конструкций чердачного перекрытия здания;

протокол испытаний (измерений) системы противопожарной защиты и/или ее элемента № НСОПБ ЮАБ0.RU.ЭО.РУ.359.И.00006 от ДД.ММ.ГГГГ. Испытания работоспособности источников наружного противопожарного водоснабжения;

сертификаты соответствия на технические средства противопожарной защиты № RU С-RU.ПБ37.В.00352/20, № РОСС RU.32396.04НТЦ0.ОС02.02360;

протокол испытаний № MS-ИЛ-SWW-00125 от 23.052022, результаты испытаний;

сертификат соответствия № РОСС RU.31529.04.ИЖС0.ОС030.Н001.452;

сертификат соответствия № РОСС RU.НВ61.Н01666;

выписка из реестра лицензий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

паспорт инструкция на светильник настенный;

руководство по эксплуатации САПО.425519.052РЭ; паспорт на оповеатель пожарный речевой, система речевого оповещения Рокот;

руководство по эксплуатации САПО.425238.001РЭ, оповещатель пожарный дымовой оптико-электронный точечный;

сертификаты соответствия № EАЭС RU С-RU.АД85.В.00466/23;

сертификат соответствия ССГБ CN.ПБ01.Н.00538 и др.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения в суд прокуратуры <адрес> Республики Дагестан с настоящим исковым заявлением к ФИО1 с требованиями об устранении нарушений пожарной безопасности, указанные в исковом заявлении нарушения требований пожарной безопасности устранены еще до обращения прокурора в суд, то есть согласно письму ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> от 28.03.2025№ ИГ-191-4-13-16, на ДД.ММ.ГГГГ в отеле «Волна», расположенном по адресу: <адрес>, нарушения требований пожарной безопасности устранены.

Следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований прокуратуры <адрес> об обязании собственника гостиницы «Волна» в лице ФИО1 устранить в полном объеме выявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, указанные в информации ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанные нарушения были устранены ответчиком до обращения прокурора в суд.

Представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО12 представлен в материалы дела утвержденный ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ паспорт безопасности отеля «Волна», составленный ДД.ММ.ГГГГ и согласованный ДД.ММ.ГГГГ с ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ - с отделом УФСБ России по <адрес> в <адрес>, в соответствие с Требованиями.

Таким образом, исковые требования прокуратуры <адрес> об обязании собственника гостиницы «Волна» в лице ФИО1 в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по согласованию и утверждению паспорта безопасности гостиничного комплекса «Волна», также не подлежат удовлетворению, так как указанные требования выполнены ответчиком до обращения прокурора в суд с исковым заявлением и на момент рассмотрения дела такие нарушения у него отсутствуют.

Кроме того, представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО12 в подтверждение устранения выявленных нарушений представлены в суд следующие доказательства.

Из представленного в материалы дела акта обследования и категорирования отеля «Волна» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного комиссией в составе председателя комиссии - ИП (собственника) ФИО5, представителя УФСБ России по <адрес> - оперуполномоченного УФСБ России старшего лейтенанта ФИО9; представителя УФСВНГ России по <адрес> - инспектора направления ОООПОО МОВО по <адрес> - филиала ФГКУ УВО «ВНГ России по <адрес>» ФИО8, следует, что соответствии с подп. «в» п. 12 Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, межведомственная комиссия решила присвоить отелю «Волна» III (третью) категорию опасности. Состояние антитеррористической защищенности объекта (территории) отеля «Волна» не соответствует Требованиям к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения. Приведен перечень мероприятий, которые необходимо провести в установленные сроки.

В качестве устранения нарушений Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения объекта (территорий) отеля «Волна», представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО12 представлены в суд следующие письменные доказательства.

Приказом ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 16 Требований к антитеррористической защищенности гостиниц или иных средств размещения, постановлено провести организационные мероприятия по обеспечении антитеррористической защищенности гостиницы;

разработать и утвердить правила проживания в отеле «Волна» в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

разработать и утвердить график работы отеля в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

в соответствии с п.п. «в» п. 23 Требований, проводить периодический обход и осмотр территории отеля Волна, с записью результатов в специальном журнале;

в соответствии с п.п. «а» п.16 Требований, обеспечить подготовку работников гостиницы к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на территории гостиницы, проводить соответствующий инструктаж с записью в специальном журнале;

в соответствии с п.п. «а» п. 16 Требований, организовать взаимодействие с территориальным органом безопасности, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации и оказывать им содействие при осуществлении мероприятий по пресечению террористического акта, обезвреживанию террористов минимизации последствий террористического акта.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО5 разработаны и утверждены правила проживания и пользования гостиничными услугами, которые включают в себя: общие правила; форму, условия и порядок осуществления бронирования и аннулирования бронирования; форму, порядок и способы оплаты гостиничных услуг; порядок оформления проживания (размещения); порядок предоставления гостиничных услуг; права, обязанности и ответственность исполнителя; права, обязанности и ответственность потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 разработан и утвержден график работы отеля «Волна».

Также представлены План организации управления, оповещения и связи (схема организации управления, организации оповещения, размещения элементов объектовой системы оповещения, организации связи), который является приложением № к паспорту безопасности отеля «Волна».

Приложением № к паспорту безопасности отеля «Волна» утверждена инструкция по эвакуации людей из отеля «Волна» при пожаре, угрозе или возникновении чрезвычайной ситуации, в том числе вызванной угрозой совершения или в результате совершения террористического акта.

Также имеется инструкция о действиях персонала при эвакуации в случае пожара и пояснительная записка к ней в виде таблицы.

Согласно диплому о профессиональной переподготовке (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО12 прошел профессиональную переподготовку в Академии «Каспий» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе профессиональной переподготовки «Пожарная безопасность». Решением от ДД.ММ.ГГГГ диплом предоставляет право на ведение профессиональной деятельности в сфере пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным № ФИО12 выдано удостоверение о повышении квалификации в том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел повышение квалификации в ООО Дагестанский центр экспертизы и метрологии «МЕТРО-ТЕСТ» по дополнительной профессиональной программе «Противодействие терроризму и экстремизму».

ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным № ФИО5 выдано удостоверение о повышении квалификации в том, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла повышение квалификации в ООО Дагестанский центр экспертизы и метрологии «МЕТРО-ТЕСТ» по дополнительной профессиональной программе «Противодействие терроризму и экстремизму».

Имеется журнал регистрации инструктажа, начатый с ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о действиях персонала гостиницы при усилении режима противодействия терроризму, в соответствии с Порядком установления уровней террористической опасности, предусматривающих принятие дополнительных мер по обеспечению безопасности личности, общества и государства, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что дежурный администратор при получении информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта на территории гостиницы обязан:

обеспечить беспрепятственную и безопасную эвакуацию физических лиц с территории гостиницы с учетом прибывающих подразделений реагирования, которые будут размещаться на этой территории;

прекратить доступ людей и транспорта на территорию гостиницы;

организовать взаимодействие с территориальным органом безопасности, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации и оказывать им содействие при осуществлении мероприятий по пресечению террористического акта, обезвреживанию террористов и минимизации последствий террористического акта;

организовать постоянное наблюдение за территорией и зданием отеля с использованием системы видеонаблюдения, с целью исключения проникновения на объект посторонних лиц.

При осуществлении действий работникам отеля руководствоваться прилагаемыми инструкциями:

инструкция по эвакуации людей из отеля «Волна» при пожаре, угрозе или возникновении чрезвычайной ситуации, в том числе вызванной угрозой совершения или в результате совершения террористического акта;

инструкция о действиях персонала в случае пожара:

инструкция о действиях персонала при обнаружении взрывных устройств и подозрительных предметов.

Для служебного пользования разработана инструкция о действиях персонала при обнаружении взрывных устройств и подозрительных предметов.

Из договора на подрядные работы №-М от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1, именуемый в дальнейшем заказчик, и ИП ФИО10, именуемая в дальнейшем исполнитель, заключили договор о проведении монтажа и пусконаладки системы видеонаблюдения на объекте - отель «Волна» по адресу: <адрес>.

В подтверждение проделанных работ приложен акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № по договору №-М от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора на подрядные работы №-М от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1, именуемый в дальнейшем заказчик, и ИП ФИО10, именуемая в дальнейшем исполнитель, заключили договор о проведении системы антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей - на объекте отель «Волна» по адресу: <адрес>.

Из договора на подрядные работы №-М от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1, именуемый в дальнейшем заказчик, и ИП ФИО10, именуемая в дальнейшем исполнитель, заключили договор о поставке и монтажа системы аварийного освещения на путях эвакуации на объекте - отель «Волна» по адресу: <адрес>.

В подтверждение проделанных работ приложен Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № по договору №-М от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора №-ТО на техническое обслуживание системы дублирования сигнала СПС и СО на пульт подразделения пожарной охраны от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоответчик ФИО1 заключил с ИП ФИО10 договор по техническому обслуживания оборудования комплекса технических средств, дублирования сигнала о СПС и СО на пульт подразделения пожарной охраны оповещения людей о пожаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объекте - отель «Волна» по адресу: <адрес>.

Согласно договору оказания услуг по централизованной охране с помощью КТС № от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», именуемое в дальнейшем исполнитель, в лице начальника МОВО по <адрес>, с одной стороны и отель «Волна», именуемый в дальнейшем заказчик, в лице ИП ФИО5, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по экстренному выезду группы задержания МОВО по <адрес> по сигналу «Тревога», поступившему с объекта заказчика, принимаемого под охрану - отеля «Волна» по адресу: <адрес>.

К указанному договору прилагается инструкция по пользованию ТСО «Тревожная кнопка».

Из договора №-ТО на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1, именуемый в дальнейшем заказчик, и ИП ФИО10, именуемая в дальнейшем исполнитель, заключили договор о выполнении работ по техническому обслуживанию и проведению ремонта и профилактики систем автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объекте - отель «Волна» по адресу: <адрес>.

В подтверждение проделанных работ приложен акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № по договору №-ТО от ДД.ММ.ГГГГ.

Из фотоотчета, представленного в материалы дела, видно, что на объекте - отель «Волна» по адресу: <адрес>, имеются средства противопожарной и антитеррористической защищенности, а также журнал учета обхода территории по антитеррористической защищенности отеля «Волна».

Исследовав все письменные доказательства в их совокупности, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ответчиком представлены сведения о своевременном принятии им мер по соблюдению требований законодательства об антитеррористической защищенности и о пожарной безопасности, проведены мероприятия по категорированию, согласованию и утверждению паспорта безопасности гостиничного комплекса «Волна», а также в полном объеме устранены выявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, указанные в информации начальника ОНД и ПР № пог. Избербаш и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований прокуроры <адрес> в части обязании ответчика совершить определенные действия в сфере требований федерального законодательства об антитеррористической защищенности и о пожарной безопасности.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований прокуратуры в части запрета ответчику ФИО1 и иным лицам по договору с ним заниматься предпринимательской деятельностью по предоставлению гостиничных услуг гражданам в гостинице «Волна», расположенной по адресу: <адрес>, до устранения в полном объеме нарушений требований федерального законодательства об антитеррористической защищенности и о пожарной безопасности, так как все указанные в исковом заявлении нарушения были ответчиком устранены в полном объеме еще до обращения прокурора в суд с исковым заявлением и такие нарушения в судебном заседании установлены не были.

Однако, рассматривая требования о признании незаконным бездействие собственника гостиницы «Волна» в лице ответчика ФИО1, выразившееся в непринятии мер по соблюдению требований законодательства об антитеррористической защищенности и о пожарной безопасности, суд приходит к следующему выводу.

Одним из способов защиты гражданских прав в силу ст. 12 ГК РФ является пресечение действий, нарушающих право или создающие угрозу его нарушения.

Изучив все представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что несмотря на то, что ответчик - собственник гостиницы «Волна» ФИО11 устранил выявленные нарушения в полном объеме до подачи искового заявления в суд, факт его бездействия в течение значительного периода времени является доказанным и подтверждается материалами дела.

Так, бездействие выразилось в непринятии своевременных мер по категорированию объекта; обеспечению антитеррористической защищенности; оформлению паспорта безопасности; соблюдению требований пожарной безопасности, что прямо нарушает требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О пожарной безопасности».

Особое значение имеет то, что вышеперечисленные нарушения устранены только после вмешательства контролирующих органов, что свидетельствует об отсутствии должной инициативы со стороны ответчика и игнорировании им публично-правовых обязанностей, что создавало угрозу жизни и здоровью граждан, а также безопасности государства.

В силу превентивного характера антитеррористического и пожарного законодательства формальное устранение нарушений не освобождает от ответственности за их длительное неисполнение. Правонарушение считается оконченным в момент допущения бездействия, а не его последующего исправления.

Учитывая изложенное, требование истца о признании бездействия ответчика противоправным подлежит удовлетворению, что соответствует интересам законности, общественной безопасности и профилактики подобных нарушений.

Суд подчеркивает, что соблюдение требований антитеррористической защищенности и пожарной безопасности не может носить формально-исполнительного характера.

Законодатель возложил на собственников объектов повышенной опасности не просто обязанность «отчитаться» о выполнении требований, а обеспечить их постоянное и неукоснительное соблюдение. Это обусловлено публичным характером интересов, защищаемых данными нормами: безопасность несовершеннолетних, туристов, персонала и иных лиц не подлежит «условному» исполнению по остаточному принципу.

Факт устранения нарушений после вмешательства контролирующих органов (а не по собственной инициативе) свидетельствует о попытке минимизировать последствия, а не предотвратить их. Такой подход противоречит самой сути Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», требующего проактивных мер, а не «латания дыр» постфактум.

Особую опасность представляет иллюзия правомерности, возникающая при подобном формализме: собственник, откладывающий выполнение требований до предписания, фактически ставит под удар жизнь и здоровье людей, создавая риски, которые законодатель стремится исключить.

Суд исходит из того, что признание бездействия противоправным - не техническая процедура, а важный прецедент, подчеркивающий: безопасность не терпит условностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокуратуры <адрес> Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 03 №):

- в спальных комнатах вывесить планы эвакуации при пожаре;

- для целей пожаротушения предусмотреть наружный противопожарный водопровод или водоем (резервуар);

- обеспечить получение проекта обработки деревянных конструкций чердачного помещения;

- с первого и второго этажей установить вторые эвакуационные выходы;

- предоставить протокол испытания деревянных конструкций чердачного помещения огнезащитным составом;

Признать незаконным бездействие собственника гостиницы «Волна» в лице ФИО1, выразившееся в непринятии мер по соблюдению требований законодательства об антитеррористической защищенности и о пожарной безопасности.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокуратуры <адрес> Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, к ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ