33 – 2111/2023 (2-903/2023) судья Мечетин Д.В.

УИД 62RS0004-01-2022-004504-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г.Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшкина А.В.,

судей Федуловой О.В., Полубояриновой И.П.,

при секретаре Андреевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» на решение Советского районного суда г.Рязани от 28 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Вышегородцевой Татьяны Сергеевны к Муниципальному предприятию «Водоканал города Рязани» о признании задолженности отсутствующей, взыскании штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать отсутствующей задолженность Вышегородцевой Татьяны Сергеевны перед Муниципальным предприятием «Водоканал города Рязани»за ХВС по лицевому счету МП КВЦ (№) на сумму 11 094,73 руб. начисленную за период с февраля 2021 по ноябрь 2022.

Уплатить истцу по правилам ст.157 ЖК РФ сумму штрафа в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальную услугу над размером платы, которую надлежало начислить, путем снижения размера платы за коммунальную услугу ХВС.

Признать по состоянию на 25.05.2022 следующие показания счетчиков ХВС размещенных в жилом помещении по адресу: <адрес> счетчик № показания <скрыто> и № показания <скрыто>, обязать ответчика внести данные показания счетчиков в платежный документ (лицевой счет №) расчета коммунальной услуги ХВС.

Взыскать с Муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» в пользу Вышегородцевой Татьяны Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

Взыскать с Муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., объяснения представителя истца Вышегородцевой Т.С. – Троицкого А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вышегородцева Т.С. обратилась в суд с иском к Муниципальному предприятию «Водоканал города Рязани» о признании задолженности отсутствующей, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что она является потребителем ХВС для личных нужд, услуги водоснабжения и водоотведения в настоящее время предоставляются ответчиком в квартире, принадлежащей ей на праве собственности по адресу: <адрес> по лицевому счету МП КВЦ (<адрес>). В мае 2022 года она выявила факт необоснованного увеличения со стороны ответчика платы за коммунальные услуги (услуги ХВС). По состоянию на 01.11.2022г. необоснованное увеличение со стороны ответчика составляет 11 094,73 руб. над размером платы, которую надлежало начислить. Указанная сумма складывается из 5 211,20 руб. – услуга ХВС; 4 096,60 руб. – услуга водоотведения; 1 012,81 руб. – пеня ХВС; 774,12 руб. – пеня водоотведение. Считает, что размер платы, которую надлежало начислить – 0 руб., поскольку в упомянутом жилом помещении установлены счетчики воды, введенные в эксплуатацию еще 17.10.2017г. управляющей компанией ООО «УЖК «Зеленый сад - Мой дом», в настоящее время она в данном помещении не проживает, услугами ХВС не пользуется, приборы учета ХВС исправны, поверены, показания без изменений. 25.07.2022г. ответчик получил ее претензию, в которой она просила аннулировать увеличение суммы платы за ХВС по лицевому счету МП КВЦ (№), а также уплатить ей по правилам ст.157 ЖК РФ сумму штрафа в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальную услугу над размером платы, которую надлежало начислить. К указанной претензии ею были приложены документы о вводе в эксплуатацию ООО «УЖК Зеленый сад - Мой дом» счетчиков ХВС, расположенных квартире. 02.08.2022г. ответчик отказал в удовлетворении данной претензии, указав что 01.02.2021г. расчеты с потребителями по адресу: <адрес>, производятся напрямую с МП «Водоканал города Рязани», и, в связи с не предоставлением документов о введении в эксплуатацию счетчиков ХВС, предприятие исчислило плату по нормативу. Кроме того, по лицевому счету МП КВЦ (№) МП «Водоканал города Рязани» указал неверные данные показаний счетчиков, так как по ХВС вместо показаний <скрыто> указано <скрыто>, а по счетчику ХВС (для ГВС) вместо <скрыто> указано <скрыто>. Полагая, что позиция ответчика противоречит действующему законодательству и нарушает ее права, просила суд признать отсутствующей задолженность истца перед ответчиком за ХВС по лицевому счету МП КВЦ (№) на сумму 11 094,73 руб., начисленную за период с февраля 2021 по ноябрь 2022; уплатить истцу по правилам ст.157 ЖК РФ сумму штрафа в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальную услугу над размером платы, которую надлежало начислить, путем снижения размера платы за коммунальную услугу ХВС; признать по состоянию на 25.05.2022г. следующие показания счетчиков ХВС, размещенных в жилом помещении по адресу: <адрес>: счетчик № показания <скрыто> и № показания <скрыто>, обязав ответчика внести данные показания счетчиков в платежный документ (лицевой счет 99235246) расчета коммунальной услуги ХВС; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Муниципальное предприятие «Водоканал города Рязани» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Вышегородцевой Т.С. – Троицкий А.А. считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Вышегородцевой Т.С. – Троицкий А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность принятого судом решения.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и с учетом представленных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Вышегородцева Т.С. с 2011 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. Ответчиком по указанному адресу предоставляется коммунальная услуга – ХВС и водоотведение.

С 01.02.2021г. расчеты с потребителями коммунальных услуг по адресу: <адрес> производятся напрямую с МП «Водоканал города Рязани», и с указанной даты ответчик производил начисление платы за ХВС и водоотведение по адресу истца, исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента на количество постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан, а при их отсутствии, с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно справке о начислениях и задолженности за ноябрь 2022 года, по жилому помещению, принадлежащему Вышегородцевой Т.С., МП КВЦ (л/с <скрыто>) начислил задолженность по услугам – ХВС в размере 5 211,20 руб. и пени 1 012,81 руб.; водоотведение в размере 4 096,60 руб. и пени 774,12 руб.

Возражая относительно исковых требований ответчик указывал, что 24.05.2022г. истцом была подана заявка на ввод прибора учета в эксплуатацию с приложением копий документов: акты ввода в эксплуатацию, акт снятия показаний приборов учета, паспорта на приборы учета, однако приложенный акт ввода в эксплуатацию не содержал необходимой информации о приборе учета, в частности, не был указан заводской номер, в связи с чем, не имелось возможности идентифицировать какой прибор учета вводился в эксплуатацию ранее. На основании акта от 25.05.2022г., были введены в эксплуатацию приборы водоснабжения <скрыто> №, <скрыто> №.

Вместе с тем, согласно сообщения ООО «УЖК «Зеленый сад - Мой дом» от 17.11.2022г. №, прибор учета холодного водоснабжения, установленный в квартире №, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, был заменен 17.10.2017г., №счетчика №, с новыми показаниями <скрыто> в санузле, счетчик ХВС введен в эксплуатацию и составлен акт ввода № от 17.10.2017г., а также был заменен прибор учета горячего водоснабжения 17.10.2017г. №, с новыми показаниями <скрыто> в ванной комнате, счетчик ГВС введен в эксплуатацию и составлен акт ввода № от 17.10.2017г.

Как следует из актов ввода в эксплуатацию ООО «УЖК «Зеленый сад - Мой дом» от 17.10.2017г., счетчики <скрыто> № и <скрыто> № были введены в эксплуатацию с показаниями <скрыто> и <скрыто>.

Согласно акта снятия показаний приборов учета, составленного ООО «УЖК «Зеленый сад - Мой дом», на дату 10.03.2021г. показания приборов учета: <скрыто> №, <скрыто> № – <скрыто>.

Из акта ввода водомерного узла в эксплуатацию от 25.05.2022г. следует, что счетчики <скрыто> №, <скрыто> № введены в эксплуатацию МП «Водоканал <адрес>» с показаниями <скрыто> и <скрыто> соответственно.

Истец Вышегородцева Т.С. неоднократно (25.05.2022г., 14.06.2022г.) обращалась к ответчику с требованиями произвести перерасчет нормативных начислений, однако, ответчик в ответах на обращения отказывал в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что ООО «УЖК «Зеленый сад - Мой дом» не передал документы по жилому помещению истца о введенных в эксплуатацию счетчиках холодной воды в МП «Водоканал города Рязани», заявки от потребителя о вводе прибора учета в эксплуатацию не поступало, в связи с чем, с 01.02.2021г. ответчик производил начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение на одного зарегистрированного гражданина с применением повышающего коэффициента 1,5.

25.07.2022г. ответчик получил досудебную претензию истца, в которой последняя просила аннулировать увеличение суммы платы за ХВС по лицевому счету МП КВЦ (№), а также уплатить ей по правилам ст.157 ЖК РФ сумму штрафа в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальную услугу над размером платы, которую надлежало начислить. К указанной претензии истцом были приложены документы о вводе в эксплуатацию ООО «УЖК Зеленый сад - Мой дом» счетчиков ХВС, расположенных в ее квартире.

Письмом от 02.08.2022г. ответчик отказал в удовлетворении претензии Вышегородцевой Т.С.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил, а также с достаточной полнотой выяснил и проанализировал все существенные по делу обстоятельства, всесторонне исследовал и надлежаще оценил представленные доказательства в их совокупности, проверил доводы и возражения сторон, верно применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подробная ссылка на которые имеется в решении.

Так, в силу ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Расчет начислений и оплата коммунальных услуг производится на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с п.6 вышеназванных Правил, управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги соответствующего вида ресурсоснабжающими организациями, которые должны включать в себя в т.ч. сведения о наличии и типе установленных в жилых помещениях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, дате и месте их установки (введения в эксплуатацию), сроках поверки заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, дате опломбирования приборов учета, на основании показаний которых производится расчет платы за коммунальные услуги, а также их показания за 12 расчетных периодов, предшествующих дате предоставления таких сведений.

Аналогичные положения предусмотрены и в Постановлении Правительства РФ от 14.02.2012г. №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами».

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции мотивированно исходил из того, что приборы учета ХВС в жилом помещении истца введены в эксплуатацию, законом обязанность по дополнительному представлению ресурсоснабжающей организации об этом документов на потребителя не возложена, ввиду чего, начисление истцу ответчиком размера платы с применением повышающего коэффициента к нормативу потребления является неправомерным.

Принимая во внимание установленные на основе представленных доказательств фактические обстоятельства, районный суд пришел к верному выводу, что по лицевому счету Вышегородцевой Т.С. МП КВЦ (№) ответчиком были указаны неверные данные показаний счетчиков (вместо показаний <скрыто> указано <скрыто>, а вместо показаний <скрыто> указано <скрыто>), что повлекло за собой необоснованное начисление потребителю платы за коммунальные услуги на сумму 11 094,73 руб.

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд, правильно руководствуясь положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» также постановил взыскать с МП «Водоканал города Рязани» в пользу Вышегородцевой Т.С. компенсацию морального вреда, аргументировано определив ее в размере 4 000 рублей.

Кроме того, за нарушение ответчиком порядка расчета платы за коммунальные услуги по ХВС суд правомерно возложил на него обязанность по уплате штрафа, предусмотренного положениями ст.157 ЖК РФ.

По мнению судебной коллегии, выводы районного суда о наличии оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку, соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Суд первой инстанции постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» о том, что в связи с непредставлением документов о введенных в эксплуатацию приборах учета холодной воды, с 01.02.2021г. начисление по коммунальным услугам холодное водоснабжение и водоотведение производилось из норматива потребления с применением повышающего коэффициента 1,5 на количество постоянно и временно проживающих граждан, равно как и доводы апеллятора об отсутствии доказательств надлежащего ввода рассматриваемых приборов учета в эксплуатацию, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут быть признаны состоятельными, поскольку имеют безосновательную направленность на иную оценку собранных по делу доказательств, а также на переоценку выводов суда.

Вышеприведенные доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции стороны ответчика, выраженной в суде первой инстанции, они являлись предметом проверки районного суда и обоснованно были им отклонены.

По этим доводам судебная коллегия считает необходимым отметить, что как следует из содержащихся в материалах дела сообщения ООО «УЖК «Зеленый сад - Мой дом» от 17.11.2022г. №, актов от 17.10.2017г. ввода в эксплуатацию приборов учета №, №, паспортов на счетчики холодной и горячей воды с заводскими номерами №, № с проставленными в них отметками о вводе в эксплуатацию от 17.10.2017г. и датах первичной поверки – 13.09.2017г., в квартире истца № дом <адрес>, на 01.02.2021г. (начало перехода расчета напрямую с МП «Водоканал города Рязани») наличествовали поверенные и введенные в эксплуатацию приборы учета холодного водоснабжения, при этом, в вышеуказанных актах ввода прибора учета в эксплуатацию № и №, вопреки позиции апеллятора и в отсутствие доказательств обратного, содержится информация о заводских номерах данных приборов учета по паспорту (№, №), в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для начисления истцу размера платы по коммунальным услугам холодное водоснабжение и водоотведение по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента, у МП «Водоканал города Рязани» не имелось.

При этом, на доводы ответной стороны о непредставлении ООО «УЖК «Зеленый сад - Мой дом» в МП «Водоканал города Рязани» необходимых документов о введенных в эксплуатацию приборах учета холодной воды, районный суд мотивированно указал, что данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о законности начисления истцу размера платы за вышеуказанные коммунальные услуги, исходя из нормативов потребления.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания с МП «Водоканал города Рязани» в пользу Вышегородцевой Т.С. компенсации морального вреда, ввиду отсутствия от истца доказательств причинения ей нравственных или физических страданий действиями ответчика, по мнению судебной коллегии, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, поскольку, исходя из положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, установив факт нарушения ответчиком, вследствие необоснованного увеличения платы за коммунальные услуги, прав истца как потребителя коммунальных и эксплуатационных услуг, как уже было указано выше, правомерно возложил на МП «Водоканал города Рязани» обязанность по уплате Вышегородцевой Т.С. компенсации морального вреда, с достаточной мотивацией определив ее в размере 4 000 руб.

Не могут быть признаны заслуживающими внимание и доводы жалобы МП «Водоканал города Рязани» о необоснованном взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ч.6 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку за нарушение лицом, предоставляющим коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, что бесспорно было установлено в ходе разбирательства по настоящему делу, законодателем в указанной специальной норме предусмотрена соответствующая санкция.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения итогового судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Рязани от 28 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2023 года.