Дело № 2-1841/2023
УИД: 03RS0004-01-2023-001070-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,
при секретаре Гуслине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании бытовой техники из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту - ответчик) об истребовании бытовой техники из чужого незаконного владения.
В обосновании иска истец указала, что сын истца ФИО1 – ФИО3 проживал с ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ответчиком Э. в гражданском браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 передала ФИО3 и ФИО2 во временное пользование холодильник, обогреватель, микроволновую печь, телевизор, ноутбук, мобильный телефон, стулья.
Вышеуказанная техника принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается квитанциями.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 совместно не проживают.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила ответчику требование о возврате спорной бытовой техники.
Однако, ответчик на требование истца ответила отказом.
На основании вышеизложенного, истец просит истребовать холодильник, обогреватель, микроволновую печь, телевизор, ноутбук из незаконного владения ФИО2.
Обязать ФИО2 возвратить истцу холодильник, обогреватель, микроволновую печь, телевизор, ноутбук путем передачи по двухстороннему акту.
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 2 281 рубль.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО2 в удовлетворении исковых требований не возражала.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сын истца ФИО1 – ФИО3 проживал с ответчиком ФИО2 в гражданском браке.
Истец ФИО1 передала ФИО3 и ФИО2 во временное пользование холодильник, обогреватель, микроволновую печь, телевизор, ноутбук, мобильный телефон, стулья.
Вышеуказанная техника принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается квитанциями.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 совместно не проживают.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила ответчику требование о возврате спорной бытовой техники.
Однако, ответчик на требование истца ответила отказом.
Факт нахождения спорной бытовой техники у ответчика последним не оспаривается.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом права на возврат бытовой техники и об отсутствии у ответчика оснований для удержания имущества.
При таких обстоятельствах, требование истца об истребовании из незаконного владения ответчика бытовой техники, подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 281 рубль.
Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании бытовой техники из чужого незаконного владения, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Обязать ФИО2 возвратить истцу обогреватель, микроволновую печь, телевизор, ноутбук, холодильник, путем передачи по двухстороннему акту.
Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 2 281 рубль.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.
Судья Ю.Б. Романова