Дело № 2-265/2025
УИД № 22RS0067-01-2024-008871-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2025 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фурсовой О.М.,
при секретаре Новиковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры, просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 90 629,68 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 8 000 руб. в счет убытков, понесенных в связи с оценкой причиненного ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 159 руб.
В качестве обоснования заявленных требований указано, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2024 года проживал в <адрес> по адресу: <адрес>, которая принадлежала ему на праве собственности. Соседкой из <адрес>, расположенной в этом же доме этажом выше прямо над квартирой истца, являлась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в результате неосторожного обращения ФИО2 с системами водопровода произошел залив квартиры принадлежащей ФИО1, в результате которого его имуществу был причинен ущерб, который выражался следующим образом: провис натяжной потолок в зале под тяжестью воды, течь воды с отверстия натяжного потолка под креплением люстры в зале, частично намокли обои в зале, провис натяжной потолок в кухне под тяжестью воды, частично намокли обои в кухне, залит кухонный гарнитур водой, залит холодильник водой, провис натяжной потолок в коридоре пол тяжестью воды, частично намокли обои в коридоре, залит линолеум водой в коридоре, отслоились обои, появились пятна желто-коричневого цвета во всех помещениях, разбухли и деформировались обналичники дверных блоков, появились пятна желто-коричневого цвета на натяжном потолке жилой комнаты, разбухли и деформировались элементы мебели (шкафов кухонного гарнитура). Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов необходимых для ремонта помещений <адрес>, элементов мебели, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 90 629 руб. 68 коп. Поскольку в целях восстановления своего нарушенного права ФИО1 был вынужден произвести оценку причиненного его имуществу ущерба, оплата услуг ООО «Спецсервис» была обоснована и потому, расходы в размере 8 000 руб. являются убытками ФИО1 и подлежат взысканию с ответчика. Поскольку вред имуществу ФИО1, причиненный ДД.ММ.ГГГГ, возник в результате неосторожных и безответственных действий ФИО2, то именно является виновным лицом в его причинении и обязана его возместить. Поскольку переговорами возникший спор урегулировать не представляется возможным, то единственным способом защиты права в сложившейся ситуации является обращение в суд.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 настаивал на удовлетворении искового заявления по основаниям, изложенным в нем. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежаще. Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили.
В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, судом с учетом отсутствия возражений истца, вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч.ч.1,3, ч.4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерац�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Названные положения норм гражданского законодательства возлагают на ответчика, как собственника жилого помещения, обязанность осуществлять постоянный контроль за надлежащим состоянием этого жилого помещения, соблюдая права и законные интересы соседей, нести бремя по содержанию принадлежащего ему имущества.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в указанной квартире.
Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по указанному выше адресу.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> по адресу: <адрес>, что следует из акта о затоплении квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания данного акта следует, что при обследовании выявлено, что провис натяжной потолок в зале под тяжестью воды, течь воды с отверстия натяжного потолка под креплением люстры в зале, частично намокли обои в зале, провис натяжной потолок в кухне под тяжестью воды, частично намокли обои в кухне, залит кухонный гарнитур водой, залит холодильник водой, провис натяжной потолок в коридоре пол тяжестью воды, частично намокли обои в коридоре, залит линолеум водой в коридоре.
Согласно заключению специалиста ООО «Спецсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра установленные недостатки согласно рассматриваемого акта имеются также иные недостатки, возникшие ДД.ММ.ГГГГ в результате залива водой. При производстве осмотра были установлены следующие следы залива квартиры: отслоились обои, появились пятна желто-коричневого цвета во всех помещениях, разбухли и деформировались обналичники дверных блоков, появились пятна желто-коричневого цвета на натяжном потолке жилой комнаты, разбухли и деформировались элементы мебели (шкафов кухонного гарнитура). Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов необходимых для ремонта помещений <адрес>, элементов мебели, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 90 629 руб. 68 коп.
Исходя из указанного, поскольку совокупностью исследованных доказательств установлено причинение истцу ущерба по вине обязанного содержать свое имущество ответчика, размер ущерба, причиненного затоплением, постольку суд первой инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в затоплении принадлежащей истцу квартиры, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора, ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и не представлено доказательств виновных действий иных лиц в причинении ущерба истцу, в том числе управляющей компании.
Учитывая, что ответчик возражений относительно размера ущерба, заявленного ко взысканию не представил, как и доказательств иной суммы ущерба, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 90 629 руб. 68 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, как с проигравшей стороны подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 159 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия №) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №) денежные средства в размере 90 629 руб. 68 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 159 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.М. Фурсова
Мотивированное заочное решение составлено 29 января 2025 года.