РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 6 сентября 2023 года

Гражданское дело № 2-582/2023

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., с участием заместителя прокурора города Саянска Иркутской области Радаева Д.А., истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Саянска Иркутской области в интересах ФИО1 и ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

прокурор города Саянска Иркутской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материально ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 61505,20 рублей в пользу истицы ФИО1 и компенсации морального вреда в пользу ФИО4 в размере 800000 рублей.

В обоснование иска указано, что приговором Саянского городского суда от 11.04.2023 по уголовному делу №1-85/2023, вступившим в законную силу 27.04.2023, установлено, что ФИО2 в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ допустил наезд на ФИО4, переходившего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ему телесные повреждения в виде линейного перелома затылочной кости с переходом на основание черепа, ринорея (истечение ликвора из носа), ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, легкий монопарез левой руки, закрытое повреждение костно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей грудной клетки, ссадины верхних конечностей, и в своей совокупности относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью повреждений, по признаку опасности для жизни. Ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В судебном заседании процессуальный истец прокурор Радаев Д.А. поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО4 в судебное заседание 06.09.2023 не явился, в судебном заседании 24.08.2023 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что после ДТП у него появились постоянные головные боли, заторможенность, потеря памяти, противопоказаны физические нагрузки, в связи с чем, он не может поступить на учебу в высшее учебное заведение по состоянию здоровья, так как не может сдать экзамены, не может служить в армии, управлять автомобилем, так как не может сдать экзамены. Из ЕГЭ сдал только базовый экзамен по математике, не смог сдать биологию. Ранее занимался спортом КУДО – это смешанные единоборства, плаванием, после ДТП ничем не может заниматься. В больнице после ДТП находился больше месяца, испытывая сильные физические боли, на постоянной основе вынужден принимать лекарственные препараты, в том числе, для предупреждения эпилепсии.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что до ДТП сын был здоров и собирался поступить в спортивный ВУЗ, у него была впереди интересная жизнь. После ДТП все его будущее искалечено, у него потеря памяти, учиться в высшем учебном заведении он уже не может, физические нагрузки ему противопоказаны, ЕГЭ сдал плохо, от военной службы его освободили. После ДТП ему были необходимы исследования и лекарства по назначению врача, которых не было в больнице, на что она потратила в общей сложности 61505,20 рублей и которые просила взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО2 исковые требования в части взыскания с него расходов на лечение истца ФИО4 в размере 61505,20 рублей признал в полном объеме, представив соответствующее заявление в суд. В части взыскания компенсации морального вреда требования истца признал частично, в размере 100000 рублей, поскольку, полагает, что в действиях истца также имелась грубая неосторожность, поскольку, он переходил дорогу в темное время суток в темной одежде, не глядя на дорогу, будучи в наушниках. Если бы этого не было, возможно, ДТП удалось бы избежать.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; после чего ответчик заявил, что последствия признания иска ему понятны, настаивал на принятии судом признания иска ответчиком.

Истцы не возражали против принятия судом признания иска ответчиком.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, волеизъявление ответчика свободно, соответствует действующему законодательству, не нарушает прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд, выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ФИО2, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, 31.05.2022 управлял автомобилем «ФИО5.», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, принадлежащим ему на праве собственности. Около 22 час. 45 мин. двигаясь по проезжей части <адрес изъят> со стороны <адрес изъят>, в направлении <адрес изъят>, проявив преступное легкомыслие, не соблюдая относящиеся к нему требования ПДД РФ, в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, абз.1 п.10.1, п.14.1 ПДД РФ, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учитывая при этом дорожные условия, темное время суток, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», не уступил дорогу пешеходу ФИО4 переходящему проезжую часть <адрес изъят> по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на него наезд, причинив ему телесные повреждения в виде линейного перелома затылочной кости с переходом на основание черепа, ринорея (истечение ликвора из носа), ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, легкий монопарез левой руки, закрытое повреждение костно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей грудной клетки, ссадины верхних конечностей, и в своей совокупности относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью повреждений, по признаку опасности для жизни.

Приговором Саянского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2023 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд установил, что истцу ФИО4 в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО2, причинены нравственные и физические страдания, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО4 суд учитывает следующие обстоятельства: виновный характер действий причинителя вреда, причинение тяжкого вреда здоровью истцу, связанные с этим физические страдания ФИО4 (длительное претерпевание боли, общее физическое недомогание, головные боли, утомляемость, головокружение), нравственные страдания (осознание собственной беспомощности, лишение возможности обучаться в избранном образовательном учреждении, получить желаемую профессию, трудоустроиться по ней, нарушение памяти, неустойчивость внимание, снижение концентрации, замедление мыслительное деятельности, снижение продуктивности, снижение интеллекта до уровня незначительной интеллектуальной недостаточности, эмоционально-волевые нарушения и связанные с вышеуказанным переживания по этому поводу), несовершеннолетний возраст потерпевшего в момент причинения вреда, существенное изменение качества жизни в сторону ухудшения, необратимость последствий травмы, необходимость постоянного приема лекарственных препаратов.

Суд также оценивает материальное положение ответчика, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его трудоспособный возраст, причинение вреда по неосторожности.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что разумной и справедливой является сумма компенсации морального вреда в пользу истца ФИО4 в размере 650 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в бюджет городского округа муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в размере 2345 рублей, из которых, по требованию имущественного характера 2045 рублей и по требованию о компенсации морального вреда – 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.173,194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес изъят> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят> <номер изъят>, выдан ГУ МВД России «Зиминский» ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: <номер изъят>) в пользу ФИО4 (паспорт РФ серии <номер изъят> <номер изъят>, выдан ГУ МО МВД России по <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <номер изъят>) компенсацию морального вреда в размере 650 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>, выдан ГУ МВД России «Зиминский» ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серии <номер изъят> <номер изъят>, выдан Отделом УФМС России по <адрес изъят> в <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <номер изъят>) 61505,20 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину в размере 2345 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Саянский городской суд Иркутской области.

Председательствующий: Гущина Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.

Председательствующий: Гущина Е.Н.