УИД 86RS0001-01-2023-000387-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при помощнике судьи Нечаевой Т.А.,

с участием : истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № 35 от 01 февраля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-892/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры « Управление капитального строительства» о взыскании заработной платы за нахождение в командировке, процентов, компенсации морального вреда, перерасчета премии, отпускных,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры « Управление капитального строительства» о взыскании заработной платы за нахождение в командировке, процентов, компенсации морального вреда, перерасчета премии, отпускных.

Требования мотивированы тем, что истец выполняет у ответчика трудовую функцию по должности заместителя начальника юридического отдела на основании трудового договора от 02.10.2015 года № 5 и приказа от 02.10.2015 года № 26-к. В соответствии с Государственным планом подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства РФ между КУ «УКС Югры», ФИО1 и ФГБОУВО « Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» был заключен договор от 16.11.2021 года об обучении заместителя начальника юридического отдела ФИО1 в очно-заочной форме с применением дистанционных образовательных технологий по программе профессиональной переподготовки «Экономика и управление предприятием» факультета « Высшая школа корпоративного управления». Истец обязался осваивать выбранную образовательную программу в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, а ответчик был обязан обеспечить условия для прохождения ФИО1 обучения по программе. В связи с этим на основании : справки-вызова от 12.11.2021 года и в соответствии с расписанием занятий слушателей группы на 1 сессию ( с 22.11.2021 года по 04.12.2021 года) в КУ «УКС Югры» был издан приказ от 09.11.2021 года, на основании которого истец был командирован в г.Москва с 21.11.2021 года по 05.12.2021 года, а на основании приказа от 19.11.2021 года за работу в выходные дни (27.11.20221 года и 04.12.2021 года) были осуществлены выплаты в двойном размере в соответствии со ст.153 ТК РФ и табелем учета рабочего времени за ноябрь-декабрь 2021 года ; справки-вызова от 29.12.2021 года и в соответствии с расписанием занятий слушателей группы на 2 сессию ( с 31.01.2022 года по 19.02.2022 года) в КУ «УКС Югры» был издан приказ от 17.01.2022 года, на основании которого истец был командирован в г.Москва с 30.01.2022 года по 20.02.2022 года, а на основании приказа от 24.01.2022 года за работу в выходные дни (05.02.20222 года и 12.02.2022 года) были осуществлены выплаты в двойном размере в соответствии со ст.153 ТК РФ и табелем учета рабочего времени за февраль 2022 года. При этом приказ о работе в выходной день 19.02.2022 года не издавался, оплата за работу в этот выходной день произведена не была ; справки-вызова от 14.03.2022 года и в соответствии с расписанием занятий слушателей группы на 3 сессию ( с 23.05.2022 года по 11.06.2022 года) в КУ «УКС Югры» был издан приказ от 21.03.2022 года, на основании которого истец был командирован в г.Москва с 22.05.2022 года по 12.06.2022 года. При этом приказ о работе в выходные дни не издавался, оплата за работу в выходные дни произведена не была ; справки-вызова от 14.06.2022 года и в соответствии с расписанием занятий слушателей группы на 4 сессию ( с 19.09.2022 года по 08.10.2022 года) в КУ «УКС Югры» был издан приказ от 15.06.2022 года, на основании которого истец был командирован в г.Москва с 18.09.2022 года по 09.10.2022 года. При этом приказ о работе в выходные дни не издавался, оплата за работу в выходные дни произведена не была. Истец выполнял служебное поручение ответчика, основанное на договоре от 16.11.2021 года, в выходные дни, которые подлежат оплате в двойном размере.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно поданного заявления.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с Казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление капитального строительства», по должности заместителя начальника юридического отдела на основании трудового договора от 02.10.2015 года № 5 и приказа от 02.10.2015 года № 26-к ( л.д. 17-20, 21).

В соответствии с Государственным планом подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации между КУ «УКС Югры», ФИО1 и ФГБОУВО « Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» был заключен договор № 73/09-ППр от 16.11.2021 года об обучении заместителя начальника юридического отдела ФИО1 в очно-заочной форме с применением дистанционных образовательных технологий по программе профессиональной переподготовки «Экономика и управление предприятием» факультета « Высшая школа корпоративного управления» ( л.д.22-24).

Истец ФИО1 обязался осваивать выбранную образовательную программу в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса ( п.3.2.3 договора), а ответчик был обязан обеспечить условия для прохождения ФИО1 обучения по программе ( п.4.2.2).

В связи с этим на основании : справки-вызова от 12.11.2021 года и в соответствии с расписанием занятий слушателей группы на 1 сессию ( с 22.11.2021 года по 04.12.2021 года) в КУ «УКС Югры» был издан приказ от 09.11.2021 года, на основании которого истец был командирован в г.Москва с 21.11.2021 года по 05.12.2021 года, а на основании приказа от 19.11.2021 года за работу в выходные дни (27.11.20221 года и 04.12.2021 года) были осуществлены выплаты в двойном размере в соответствии со ст.153 ТК РФ и табелем учета рабочего времени за ноябрь-декабрь 2021 года.

Согласно справки-вызова от 29.12.2021 года и в соответствии с расписанием занятий слушателей группы на 2 сессию ( с 31.01.2022 года по 19.02.2022 года) в КУ «УКС Югры» был издан приказ от 17.01.2022 года, на основании которого истец был командирован в г.Москва с 30.01.2022 года по 20.02.2022 года, а на основании приказа от 24.01.2022 года за работу в выходные дни (05.02.20222 года и 12.02.2022 года) были осуществлены выплаты в двойном размере в соответствии со ст.153 ТК РФ и табелем учета рабочего времени за февраль 2022 года. При этом приказ о работе в выходной день 19.02.2022 года не издавался, оплата за работу в этот выходной день произведена не была.

Согласно справки-вызова от 14.03.2022 года и в соответствии с расписанием занятий слушателей группы на 3 сессию ( с 23.05.2022 года по 11.06.2022 года) в КУ «УКС Югры» был издан приказ от 21.03.2022 года, на основании которого истец был командирован в г.Москва с 22.05.2022 года по 12.06.2022 года. При этом приказ о работе в выходные дни не издавался, оплата за работу в выходные дни произведена не была.

Согласно справки-вызова от 14.06.2022 года и в соответствии с расписанием занятий слушателей группы на 4 сессию ( с 19.09.2022 года по 08.10.2022 года) в КУ «УКС Югры» был издан приказ от 15.06.2022 года, на основании которого истец был командирован в г.Москва с 18.09.2022 года по 09.10.2022 года. При этом приказ о работе в выходные дни не издавался, оплата за работу в выходные дни произведена не была.

В соответствии со ст.153,290 Трудового кодекса Российской Федерации – работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Положениями коллективного договора КУ «УКС Югры» предусмотрена оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни в двойном размере.

В соответствии со ст.166 Трудового кодекса Российской Федерации – служебная командировка – это поездка работника по распоряжению работодателя вне места постоянной работы.

Таким образом, истец ФИО1 выполнял служебное поручение ответчика, основанное на договоре от 16.11.2021 года, в выходные дни : 19.02.2022 года, 28.05.2022 года, 04.06.2022 года, 11.06.2022 года, 24.09.2022 года, 25.09.2022 года, 01.10.2022 года, 08.10.2022 года, которые подлежат оплате в двойном размере 106 836 рублей 95 копеек.

Государственной инспекцией труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 20 января 2023 года № 86/8-669-23-И/12-1535-И/218 в адрес Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление капитального строительства» и предложено произвести оплату за нахождения в командировке ( профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование) в выходные дни 21.11.2021 года, 05 декабря 2022 года, 19.02.2022 года, 25.05.2022 года, 28.05.2022 года, 04.06.2022 года, 12.06.2022 года, 11.06.2022 года, 18.09.2022 года, 24.09.2022 года, 25.09.2022 года, 01.10.2022 года, 08.10.2022 года, 09.10.2022 года в соответствии со ст.153 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока ответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов ( денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации о не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец представил расчет размера процентов ( денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 15 639 рублей 76 копеек, который проверен судом, считает его правильным и не вызывающим сомнений. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Рассматривая требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба ( ч.2 ст.237 ТК РФ).

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушения трудовых прав истца ФИО1 установлено, с учетом принципов разумности и справедливости, характера нравственных страданий, причиненных истцу, суд полагает требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, с ответчика необходимо взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Заявленную истцом сумму компенсации в 50 000 рублей суд находит чрезмерной, не соответствующей конкретным обстоятельствам дела.

Согласно дополнительному соглашению от 27.06.2022 года № 105 к трудовому договору от 02.10.2015 года № 5, заключенному между ФИО1 и КУ «УКС Югры», в заработную плату работника входит, в том числе стимулирующая выплата за интенсивность и высокие результаты работы, размер которой составляет 160 % и которая была учтена в меньшем размере 140% при выплате заработной платы, отпускных с 01.06.2022 года по настоящее время, что подтверждается расчетными листками.

Истец считает, что ему не была выплачена заработная плата с 01.06.2022 года по 31.10.2022 года в размере 12 981,18 рублей, также не был перечислен НДФЛ в размере 1 940 рублей ; не в полном объеме были выплачены отпускные за период с 18.07.2022года по 05.08.2022 года, недоплаченная разница составила 187,30 рублей и в бюджет не был перечислен НДФЛ в размере 32 рубля ; не в полном объеме были начислены отпускные за период с 22.11.2022 года по 30.12.2022 года, общий размер начисления должен составить 188 748,32 руб., а в бюджет должен быть уплачен НДФЛ в размере 28204 руб.

Согласно расчетному листку за ноябрь 2022 года, фактически истцу было выплачено 185 143,01 руб.

Таким образом, не в полном объеме были выплачены отпускные за период с 22.11.2022 года по 30.12.2022 года, недоплаченная разница составила 3 605,31 руб.

Также был занижен размер командировочных за период с 18.09.2022 года по 09.10.2022 года, недоплаченная разница составила 1 206,75 руб., в бюджет НДФЛ – 180 рублей ; был занижен размер выплат двух фондов оплаты труда к отпуску за период с 18.07.2022 года по 05.08.2022 года, недоплаченная разница составила 9 258,84 руб. и в бюджет не был перечислен НДФЛ в размере 1 383 руб. ; был занижен размер квартальной премии за 2 квартал, недоплаченная разница составила 4 628 рублей 92 копейки и в бюджет – 692 руб. ; был занижен размер квартальной премии за 3 квартал, недополученная разница составила 4 628,92 руб., в бюджет – 692 руб. ; был занижен размер квартальной премии за 4 квартал ; был занижен размер годовой премии за 2022 год ; не в полном объеме были выплачены отпускные за период с 09.01.2023 года по 15.01.2023 года.

Таким образом, ввиду занижения размера выплаты за интенсивность и высокие результаты работы за период с 01.06.2022 года по 31.10.2022 года истцом не дополучено 32 891,91 руб., в бюджет – 5 189 рублей.

Представителем ответчика не оспорены данные расчеты истца.

Согласно пункту 24 Положения об установлении системы оплаты труда работников КУ «УКС Югры», утвержденного приказом Департамента строительства ХМАО-Югры от 08.02.2017 года № 10-нп, работникам КУ «УКС –Югры» устанавливаются стимулирующие выплаты, в число которых выплата за интенсивность и высокие результаты работы.

В соответствии с п.27 Приказа № 10-нп порядок установления выплаты закрепляется локальным нормативным актом КУ «УКС-Югры», который был утвержден приказом от 29.04.2022 года № 38.

Пунктом 28 Положения установлено, что конкретный размер выплаты определяется в процентах от оклада ( должностного оклада) работника учреждения и может быть переутвержден в течение года по решению руководителя учреждения. Перечень и размеры стимулирующих выплат работникам КУ «УКС-Югры» приведены в таблице 5 положения.

В соответствии со ст.167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение среднего заработка.

Таким образом, за дни нахождения в командировке работнику выплачивается средний заработок.

Статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы ( среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления, который утвержден Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, и согласно которому расчетным периодом являются 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу начала командировки, а средний заработок за дни командировки работника в 2022 году рассчитывается с учетом всех выплат за отработанное время, в число которых входит и выплата, так как она включена в заработную плату работника. При выплате среднего заработка удерживается НДФЛ и на сумму среднего заработка начисляются страховые взносы.

Таким образом, ввиду занижения с 01.06.2022 года размера выплаты, которая участвует в расчете заработной платы, средний заработок за дни нахождения ФИО1 в командировке с 01.06.2022 года по 12.06.2022 года и с 18.09.2022 года по 09.10.2022 ода был рассчитан неверно и подлежит корректировке с последующей выплатой причитающихся сумм.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд разрешая данный вопрос учитывает, что о предполагаемом нарушении его прав ФИО1 должен был знать каждый месяц при получении заработной платы в соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд считает установленным, что ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с данным исковыми требованиями 30 января 2023 года ( вх. № 287/2023).

Следовательно, ФИО1 не пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так как приказ о работе в выходной день 19.02.2022 года не издавался, оплата за работу в этот день произведена не была, истец узнал в марте 2022 года, годичный срок не пропущен.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4 607 рублей 37 копеек.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры « Управление капитального строительства» ( №) о взыскании заработной платы за нахождение в командировке, процентов, компенсации морального вреда, перерасчета премии, отпускных, удовлетворить частично.

Взыскать с Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры « Управление капитального строительства» в пользу ФИО1 заработную плату за нахождение в командировке в размере 106 836 рублей 95 копеек ; проценты ( денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 15 639 рублей 76 копеек ; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей ; 32 891 рубля 91 копейки – недополученные за период с 01.06.2022 года по 31.10.2022 года ввиду занижения размера выплаты за интенсивность и высокие результаты работы.

Возложить на Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры « Управление капитального строительства» обязанность по перечислению в бюджет за ФИО1 НДФЛ в размере 15 965 рублей и 5 189 рублей в течение десяти дней с момента вступления решения суда.

Возложить на Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры « Управление капитального строительства» обязанность по перерасчету и выплате в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу квартальной премии за 4 квартал, годовой премии за 2022 год, отпускных за период с 09.01.2023 года по 15.01.2023 года, исходя из среднего заработка, исчисленного с применением стимулирующей выплаты за интенсивность и высокие результаты работы в размере 160 % за период с 01.06.2022 года по 01.01.2023 года.

Взыскать с Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры « Управление капитального строительства» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 607 рублей 37 копеек.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 20 марта 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А. Клименко