Постановление по делу № 5-46/2025 от 21.05.2025

УИД 36RS0010-01-2025-000438-21

Дело № 5-46/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2025 года г. Борисоглебск

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Оленин Д.С., рассмотрев материалы административного дела о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

Определением инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по г. Борисоглебску лейтенанта полиции ФИО1 от 02.11.2024 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадали ФИО2 и ФИО3

По результатам проведенного административного расследования 10.03.2025 инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО1 в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

01.11.2024 года в 20 час. 30 мин. на нерегулируемом перекрестке дорог улицы Свободы и улицы Гагарина города Борисоглебска управляя автомобилем ФИО6 государственный регистрационный знак № ФИО5 совершил нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ, а именно, двигаясь на автомобиле по второстепенной дороге в восточном направлении по улице Гагарина со стороны улицы Карла Маркса в сторону улицы Бланская, на пересечении неравнозначных дорог, не предоставил преимущество в движении, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 движущегося по главной дороге в северном направлении по улице Свободы со стороны улицы Первомайская в сторону улицы Пролетарская.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, а несовершеннолетней ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Действия ФИО5 по протоколу квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО5 в судебном заседании вину признал.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 пояснили, что никакой помощи ФИО5 не оказал, извинений не принес, оставили вопрос о назначении наказания на усмотрение судьи.

Инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Борисоглебску лейтенант полиции ФИО1 составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, нахожу доказанной вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Водитель ФИО5 не выполнил указанное требование ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирке автомобиля ФИО6 ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, а пассажирке автомобиля ФИО6 несовершеннолетней ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения правонарушения при указанных выше обстоятельствах и виновность в нем ФИО5, подтверждаются следующими доказательствами:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.11.2024 (л.д. 2);

письменными объяснениями ФИО5, отобранными у него 02.11.2024 (л.д.5);

письменными объяснениями ФИО4 отобранными у него 02.11.2024 (л.д. 6);

письменными объяснениями ФИО3 отобранными у неё 02.11.2024 (л.д. 7);

письменными объяснениями ФИО2 отобранными у неё 02.11.2024 (л.д. 8);

схемой места совершения административного правонарушения и таблицей иллюстраций к схеме места дорожно-транспортного происшествия от 01.11.2024 (л.д. 9-14);

заключением № 049 судебно-медицинской экспертизы, проведенной 30.01.2025 -12.02.2025, согласно выводам которой, у гр. ФИО3 обнаружены следующие повреждения, которые произвольно разделены на пункты «А» и «Б»: «А» - сотрясение головного мозга; «Б» - гематома теменной области, гематома затылочной области.

Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе квалифицируются следующим образом: повреждение, указанное в пункте «А», как причинившее легкий здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1 «Медицинские критерии определения степени тяжести причиненного здоровью человека»). Повреждение в виде гематомы теменной области, указанное в п.п. «Б», как не причинившее вреда здоровью человека, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 Медицинские критерии определения степени тяжести причиненного здоровью человека»). Повреждение в виде гематомы затылочной области, указанное в п.п. «Б», как не причинившее вреда здоровью человека, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 Медицинские критерии определения степени тяжести причиненного здоровью человека») (л.д. 74-78);

заключением № 021 судебно-медицинской экспертизы, проведенной 16.01.2025 -27.01.2025, согласно выводам которой, у гр. ФИО4 повреждений не обнаружено (л.д. 79-81);

заключением № 050 судебно-медицинской экспертизы, проведенной 30.01.2025 -24.02.2025, согласно выводам которой, у гр. ФИО2 обнаружены следующие повреждения, которые произвольно разделены на пункты «А» и «Б»: «А» - перелом тела 5 поясничного позвоночника; «Б» - сотрясение головного мозга; «В» - рана волосистой части головы, гематома теменной области, гематома мягких тканей затылочной области.

Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе квалифицируются следующим образом: повреждение, указанное в пункте «А», как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) (п. 7.1 «Медицинские критерии определения степени тяжести причиненного здоровью человека»). Повреждение, указанное в пункте «Б», как причинившее легкий здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1 «Медицинские критерии определения степени тяжести причиненного здоровью человека»). Повреждение в виде гематомы теменной области, указанное в п.п. «В», как не причинившее вреда здоровью человека, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 Медицинские критерии определения степени тяжести причиненного здоровью человека»). Повреждение в виде гематомы затылочной области, указанное в п.п. «В», как не причинившее вреда здоровью человека, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 Медицинские критерии определения степени тяжести причиненного здоровью человека»). Повреждение в виде раны, указанное в п.п. «В», обнаруженное при судебно-медицинской экспертизе по представленной документации у гр. ФИО2 не может быть учтено при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, так как по имеющимся данным установить характер и сущность данного повреждения не представляется возможным (п. 27 Медицинские критерии определения степени тяжести причиненного здоровью человека») (л.д. 82-87).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО5 п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений полученных потерпевшими, признание вины.

На основании изложенного прихожу к выводу о необходимости назначить ФИО5 административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 366601001, получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>), Банк получателя: отделение Воронеж Банка России/УФК по Воронежской области г. Воронеж, Единый казначейский счет 40102810945370000023, БИК 012007084, УИН 18810436252410000624, ОКТМО 20710000, казначейский счет 03100643000000013100.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья Д.С. Оленин