Постановление по делу № 5-264/2025 от 22.04.2025 - об административном правонарушении, предусмотренном ч.<ФИО> ст.<ФИО> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ) в отношении.

Дело №ФИО8

ФИО11-ФИО12 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ФИО13 апреля ФИО14 года (адрес обезличен)

Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгород Малюченко И.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.Н.Новгород, (адрес обезличен) дней, д.ФИО15),

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО16 ст.ФИО17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, ФИО18 года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, паспорт РФ ФИО19 ГУ МВД России по Нижегородской области от ФИО20., зарегистрированного (проживающего) по адресу: <...> кв.ФИО22, работающего ИП ФИО2 – помощником геодезиста, семейное положение- не женат, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.ФИО23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО24. в ФИО25. ФИО26. по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) у д.ФИО27ФИО27, ФИО1, организовал массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, что повлекло нарушение общественного порядка и создало помехи движению пешеходов и транспортных средств, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО28 ст.ФИО29 КоАП РФ.

Определением зам.нач-ка ОП №ФИО30 УМВД РФ по г.Н.Новгороду ФИО3 материалы дела переданы на рассмотрение в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

ФИО31. дело об административном правонарушении поступило в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

ФИО1 в судебном заседании, после разъяснения ему процессуальных прав, с протоколом об административном правонарушении согласился частично. Пояснил, что цели собрать массовое мероприятие у него не было.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В определении от ФИО32. N ФИО33-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что положение ст.ФИО34 КоАП РФ, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от ФИО35. N ФИО36-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты ФИО37 - ФИО38 статьи ФИО39).

При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО40 ст.ФИО41 КоАП РФ, выражается в совершении виновным лицом действий по организации массового одновременного пребывания или передвижения граждан в общественных местах, оглашению публичных призывов к такому массовому сбору граждан, а также участие в нем, повлекшим негативные последствия, заключающиеся, в частности, в создании помех движению пешеходов и автотранспортных средств.

Частью ФИО42 ст.ФИО43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями ФИО44 и ФИО45 данной статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ФИО46. в ФИО47. ФИО48. по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) у д.ФИО49ФИО49, ФИО1, организовал массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, что повлекло нарушение общественного порядка и создало помехи движению пешеходов и транспортных средств.

В ходе мониторинга соц.сети интернет в мессенджере «Телеграмм» на канале «Нижний ФИО50» был выявлен видеоролик об организации массового пребывания граждан.

Согласно справки ст.инспектора ОИАЗ ОП №ФИО51 УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО4, в ходе проверки материала КУСП №ФИО52, ФИО53. в период с ФИО54. ФИО55. по ФИО56. ФИО57. в социальной сети «Инстаграм» была осмотрена страница «mininsquare», администратором которой является ФИО1, ФИО58 подписчиков, на которой в открытом доступе размещены публикации:

Фотография с надписью «Ищу ооочень громкую машину (автозвук) на четверг, ФИО59:ФИО60, кое куда, кое зачем, к которой можно подключить dj пульт и микрофон»;

Репост отзыва, где пользователь «mininsquare» отмечен как организатор массового пребывания граждан;

Видеозапись, где администрирующее лицо в микрофон говорит «Дорогие друзья, я очень рад вас всех сегодня видеть», а также говорит о том, что собрался весь город, который не убрался на парковку и машины стоят вдоль дороги.

Исходя из просмотра страницы «mininsquare», следует, что ФИО1 является организатором публичного мероприятия, проходившего ФИО61. в ФИО62. ФИО63. на парковке по адресу: <...>.

Размещенная в социальной сети «Инстаграм», на странице ФИО1 «mininsquare» информация, направлена на привлечение внимания других пользователей, поскольку доступна неограниченному кругу лиц.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ФИО65(№) от ФИО66.; рапортом зам.нач-ка ОИАЗ ОП №ФИО67 УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО5 об обстоятельствах правонарущения; письменными объяснениями ФИО6, ФИО7, из которых следует, что ФИО68. по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) у д.ФИО69ФИО69, организованная толпа людей и автомобилей препятствовали проходу и проезду граждан; письменным объяснением ФИО1; справкой ст.инспектора ОИАЗ ОП №ФИО70 УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО4; скриншотами сети «Интернет»; оптическим диском с видеозаписью; и иными письменными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.ФИО71 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Совокупность собранных по делу доказательств, объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО72 ст.ФИО73 КоАП РФ, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.ФИО74 ст.ФИО75 КоАП РФ как организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка, либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями ФИО76 и ФИО77 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод ФИО1 об отсутствии у него цели собрать массовое мероприятие, суд считает не состоятельным, противоречащим совокупности собранных по делу доказательств.

Объективных доказательств невиновности во вменяемом административном правонарушении, ФИО1 не представлено, в материалах дела не содержится.

Существенных нарушений при составлении официальных документов (письменных доказательств вины), способных повлечь их недействительность, судом не установлено.

Нарушений, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности судом не установлено.

Срок для привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Оснований для применения положений ст.ФИО78, ст.ФИО79, ст.ФИО80 ч.ФИО81 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.ФИО82 ст.ФИО83 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ст.ФИО84 КоАП РФ смягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не уствновлено.

На основании ст.ФИО85 КоАП РФ отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, требования ст.ФИО86 КоАП РФ, личность нарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.ФИО87 ст.ФИО88 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном задержании ФИО89№ФИО90 от ФИО91., ФИО1 был задержан ФИО92. в ФИО93. ФИО94. в порядке ст.ФИО95 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ФИО96 ст.ФИО97, ст.ст.ФИО98 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО99 ст.ФИО100 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ФИО101 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Идентификатор: УИН ФИО103

Получатель УФК по Нижегородской области Управление МВД России по г.Н.Новгороду

ИНН ФИО104

КПП ФИО105

р\счет ФИО107

Волго-Вятское ГУ Банка России

Кор/счет ФИО109

Код дохода (КБК) ФИО111

БИК ФИО112

Код ОКТМО ФИО113 штраф.

Административный штраф, согласно ч.ФИО114 ст.ФИО115 КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее ФИО116 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.ФИО117 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты в ФИО118-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.ФИО119 ст.ФИО120 КоАП РФ, может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до ФИО121 суток, либо обязательные работы на срок до ФИО122 часов.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Административное задержание по данному факту прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение ФИО123 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись И.Н. Малюченко

Копия верна.

Судья: И.Н. Малюченко