Дело № 2-4620/2022 07 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,
при секретаре Орловой Д.В.,
с участием прокурора Алексеева Д.Д.,
с участием представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.10.2021г. сроком на 5 (пять) лет (л.д.8), ответчика – представителя СПб ГУП «Пассажиравтотранс» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.03.2022г. сроком по 28.03.2023г. (л.д.24),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПб ГУП «Пассажиравтотранс» о компенсации морального вреда,
установил:
24.08.2020г. в 12ч.00м. в районе д.56 по ул.Руставели в Санкт-Петербурге при резком торможении автобуса марки «МАЗ 216066» г/р/з № под управлением водителя ФИО8, произошло падение пассажира автобуса ФИО3, в результате чего последней был причинен тяжкий вред здоровью <данные изъяты>
Постановлением старшего следователя по ОВД 1 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по гор.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14.05.2021г. в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в отношении водителя ФИО8 отказано (л.д.9-10).
ФИО3 обратилась в суд с иском СПб ГУП «Пассажиравтотранс» о компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что в результате указанного ДТП ей причинены физические и нравственные страдания.
Истец ФИО3 - в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.95), доверила представлять свои интересы в суде ФИО1
Представитель истца - ФИО1, действующая на основании доверенности от 02.10.2021г. сроком на 5 (пять) лет (л.д.8), - в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик – представитель СПб ГУП «Пассажиравтотранс» – ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.03.2022г. сроком по 28.03.2023г. (л.д.24), - в судебное заседание явилась, возражает против размера взыскиваемой компенсации, представив письменный отзыв (л.д.25-28).
Третье лицо – ФИО11 - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.96).
Выслушав стороны, заключение прокурора, показания свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 24.08.2020г. около 12ч.00м. ФИО3 находилась в салоне автобуса марки «МАЗ 216066» г/р/з № под управлением водителя ФИО8, который следовал по маршруту №93 по ул.Руставели от ул.Киришской в сторону пр.Просвещения.
В районе д.56 по ул.Руставели в Санкт-Петербурге при резком торможении автобуса произошло падение пассажира ФИО3, в результате чего последней был причинен тяжкий вред здоровью: <данные изъяты> (л.д.11-14).
Постановлением старшего следователя по ОВД 1 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по гор.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14.05.2021г. в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в отношении водителя ФИО8 отказано (л.д.9-10).
Из объяснений водителя ФИО8, данных им при рассмотрении материала КУСП №, следует, что 24.08.2020г. около 12ч.00м., приближаясь к дому 56 по ул.Руставели в Санкт-Петербурге, он заметил боковым зрением трамвай, который двигался в сторону автобуса, испугавшись возможного столкновения, применил экстренное торможение.
В судебном заседании 01.06.2022г. ФИО11 также пояснил, что резкое торможение было применено во избежание столкновения с трамваем, который начал поворачивать налево, преградив путь автобусу (л.д.79 оборот).
Пунктом 13.11 ПДД РФ предусмотрено, что на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренногопунктом 13.11(1)Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами независимо от направления его движения.
В соответствии с п.18.1 ПДД РФ – вне перекрестков, где трамвайные пути пересекают проезжую часть, трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, кроме случаев выезда из депо.
Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что экстренное торможение явилось следствием ненадлежащего контроля водителя автобуса над дорожной ситуацией, в связи с чем были нарушены права ФИО3 на безопасные условия перевозки пассажира.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностьюдля окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумыслапотерпевшего.
Согласно ст.151 ГПК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1100 ГК РФ – компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Нормами ч.2 ст.1081 ГК РФ предусмотрено, что, еслигрубая неосторожностьсамого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Из объяснений очевидца Свидетель №1, данных ею при рассмотрении материала КУСП №, следует, что 24.08.2020г. около 12ч.00м. она находилась на своем рабочем месте и выполняла обязанности кондуктора в автобусе марки «МАЗ 216066» г/р/з № под управлением водителя ФИО8, следовавшем по маршруту 93. Пассажир автобуса ФИО3 стояла в середине автобуса на подвижной конструкции, соединяющей две части автобуса между собой, при этом за поручни не держалась, несмотря на замечания и предложения присесть, и при экстренном торможении автобуса пассажир упала, от предложенной помощи отказалась.
В судебном заседании 01.06.2022г. ФИО9, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что 24.08.2020г. около 12ч.00м. автобус был свободный, в салоне находилось 4 пассажира, ФИО3 стояла в середине автобуса на подвижной конструкции, в обеих руках держала две сумки, за поручни не держалась, несмотря на предупреждения (л.д.79 оборот).
Из объяснений ФИО3, данных при рассмотрении материала КУСП №, следует, что 24.08.2020г. около 12ч.00м. она стояла в середине автобуса, правой рукой держалась за поручни, в левой руке на сгибе локтя удерживала сумку, при экстренном торможении она не удержалась, потеряла равновесие и упала на металлическую ступеньку. Водитель автобуса предложил вызвать скорую помощь, но ФИО10 отказалась.
В судебном заседании 27.07.2022г. ФИО10 пояснила, что изначально она в автобусе сидела, при подъезде к остановке во время движения автобуса она встала, прошла к середине автобуса и держалась за поручни, сумка была одна и висела у нее на плече, при резком торможении автобуса она не удержалась и упала на ступеньки автобуса (л.д.92 оборот).
Учитывая все обстоятельства по делу, принимая во внимание степень причиненного вреда здоровью ФИО3, ее возраст (ДД.ММ.ГГГГ. рождения), а также принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500.000 руб.
В соответствии с ч.4 ст.1 ФЗ от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» - к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.
Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018г. №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» - при удовлетворении судом требований пассажира в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке перевозчиком, суд должен рассмотреть вопрос о взыскании с перевозчика в пользу пассажира штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Между тем, в досудебном порядке ФИО3 в СПб ГУП «Пассажиравтотранс» с какими-либо требованиями не обращалась, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.
Поскольку ФИО3 в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, то такая госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 68, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично:
- взыскать с СПб ГУП «Пассажиравтотранс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 500.000 (пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с СПб ГУП «Пассажиравтотранс» (ОГРН <***>) госпошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.09.2022 года.
УИД: 78RS0005-01-2022-002147-75