УИД 77RS0025-02-2022-009541-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года город Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Комарове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-600/23 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду РФ,

установил:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, просит взыскать ущерб, причиненный лесному фонду РФ в размере 107 346 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 апреля 2021 года в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Чепелевского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи д. Орешки Рузского ГО Московской области выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что ФИО1, в квартале 4 выделах 33, 13 Чепелевского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес», самовольно, без специальных разрешений использует лесной участок площадью 270 кв.м, а именно, на указанной территории установил и эксплуатирует объект, не связанный с созданием лесной инфраструктуры, а именно, металлический забор на металлических столбах (длиной 43 м), деревянное строение (сарай) 4х6 м, строение из металлоконструкций 2,5х6 м. Правоустанавливающих документов, определяющих законность использования участка лесного фонда ответчик не представил. По факту незаконного использования участка лесного фонда в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, а впоследствии ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ (самовольное занятие лесных участков). Вследствие самовольного занятия и незаконного использования лесов ответчиком лесному фонду РФ причинен ущерб в размере 107 346 руб., рассчитанный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», который в добровольном порядке не возмещен.

Представитель истца Комитета лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против иска возражал по доводам письменных возражений, ссылаясь на то, что истцом в расчете неправомерно применен ряд коэффициентов.

С учетом ст. ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что 15 апреля 2021 года в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Чепелевского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи д. Орешки Рузского ГО Московской области выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что земельный участок с КН **** имеет наложение на земли лесного фонда КН **** в квартале 4 выдела 33,13 Чепелевского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» площадь наложения составила 166,07 кв.м, самовольно, без специальных разрешений использует лесной участок площадью 270 кв.м, а именно, на указанной территории установлен и эксплуатируется объект, не связанный с созданием лесной инфраструктуры, а именно, металлический забор на металлических столбах (длиной 43 м), деревянное строение (сарай) 4х6 м, строение из металлоконструкций 2,5х6 м. На огороженную территорию доступ отсутствует. Самовольно занятый земельный участок имеет смежные границы с земельным участком с КН 50:19:0050445:47 и в натуре представляет собой его ограждение. Собственником данного земельного участка является ФИО1, что следует из выписки из ЕГРН.

Правоустанавливающие документы, определяющие законность использования участка лесного фонда, ответчик не представил.

По факту незаконного использования участка лесного фонда в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, а впоследствии ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ (самовольное занятие лесных участков), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 18 мая 2021 года, постановлением о назначении административного наказания от 07 июня 2021 года, которое ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу. 08 июня 2021 года ответчик оплатил административный штраф, что подтверждается платежным поручением от 08.06.2021 № 21498.

Указанным постановлением размер ущерба, причиненного лесному фонду, не устанавливался.

04 июня 2021 года ГКУ Московской области «Мособллес» Звенигородский филиал направил в адрес ФИО1 уведомление о причинении ущерба лесному фонду Российской Федерации, в котором предложил в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания добровольно возместить причиненный ущерб в размере 107 346 руб.

До настоящего времени указанный ущерб ответчиком не возмещен, в связи с чем истец обратился для взыскания в суд.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 124 ГК РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. Согласно ч. 2 данной статьи к субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 94 Лесного кодекса РФ, использование лесов в Российской федерации является платным.

Статей 99 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами ущерб.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», истцом рассчитан ущерб, причиненный действиями ответчика лесному фонду, в размере 107 346 руб. исходя из следующей формулы 47,5 *2*4* (103,86*2,72)=47,5*2*4*282,49=107346 руб., или ущерб (руб.) = S* KI * KII *КIII, где S – площадь поврежденной почвы, KI – кратный коэффициент (пункт 6 приложения 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730), KII – наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте РФ (пункт 6 приложения 3 от 29.12.2018 № 1730), КIII – наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте РФ (крупная - береза) (таблица 1 Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310) * коэффициент по годам (Постановление Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318).

В добровольном порядке указанный размер ущерба ответчиком не возмещен, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, ущерб подлежит взысканию в судебном порядке.

При этом суд не может согласиться с расчётом ущерба, произведенного истцом, в частности, применении коэффициентов 4-кратной наибольшей ставки и 2-кратного увеличения причиненного ущерба, поскольку в соответствии с п. 6 Приложения №3 Постановления Правительства РФ № 1730 4-кратная ставка применяется при самовольном снятии, уничтожении или порче почв, нахождении транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог; 2-хкратный коэффициент в соответствии с п. 6 Приложения 4 применяется в связи с незаконной вырубкой, выкапыванием, уничтожением или повреждением деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемыми в ноябре-январе, незаконной вырубкой, выкапыванием, уничтожением или повреждением деревьев-семенников и деревьев в семенных куртинах и полосах на вырубках, а также деревьев на плантациях, в лесных генетических резерватах, семенных заказниках, на постоянных лесосеменных участках; уничтожением или повреждением лесных культур, плантаций, молодняка естественного происхождения или подроста, имеющем в своем составе породы, заготовка древесины которых не допускается; нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных в особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов).

Из возражений ответчика на иск следует, что он приобрел участок с установленными границами в 2010 году и был уверен, что земля находится на территории, принадлежащей СНТ «Природа». Об этом ответчик сделал запись в протоколе об административном правонарушении. На момент приобретения участка он был наполовину заболочен, расположен в низине, с кустарником и болотной растительностью, в силу чего почва с участка не снималась и не уничтожалась, а напротив завозилась и развозилась на тачках в целях создания плодородного слоя почвы, вырубки ответчик также не производил, поскольку деревьев там не было.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком в материалы дела фотографиями участка, а также сообщением председателя СНТ «Природа» от 20.09.2022 года, согласно которому на момент приобретения участка № 39 в 2010 году ФИО1 участок был частично заболочен, деревьев, в том числе, лесообразующих пород, требующих вырубки, на участке не было, только кустарник. Приведение участка в пригодное состояние осуществлялось завозным грунтом, который развозился тачками. Претензий к содержанию участка нет.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика, подтвержденные указанными доказательствами, истцом в материалы дела не представленною

При указанных обстоятельствах из расчета подлежат исключению повышающие двух – и четырехкратные коэффициенты, предусмотренные п. 6 Приложения 4 и п. 6 Приложения №3 Постановления Правительства РФ № 1730, поскольку доказательств о совершении ответчиком действий, указанных в данных пунктах, в связи с которыми было бы возможным применить указанные коэффициенты, в материалы дела не представлено. Таким образом, из расчета подлежат исключению KI – кратный коэффициент (пункт 6 приложения 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730), KII – наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте РФ (пункт 6 приложения 3 от 29.12.2018 № 1730).

С учетом изложенного расчет ущерба выглядит следующим образом:

47,5 *282,49= 13 418 руб. 28 коп. Данную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

При указанных обстоятельствах имеются все правовые основания для частичного удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 536 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду РФ, – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области, ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации в размере 13 418 руб. 28 коп.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 536 руб. 73 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Демочкина О.В.

Решение в окончательной

форме изготовлено 14.02.2023 года.