РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2023 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Синицыной М.П.,
при секретаре Бабкиной С.А.,
с участием истца ФИО1,
судебного пристава- исполнителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2281/2023 (УИД 38RS0003-01-2023-002104-65) по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк России об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО Сбербанк об освобождении имущества в виде автотранспортного средства <данные изъяты>, из акта описи и ареста.
В обоснование иска указала, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на следующее имущество: автотранспортное средство марки <данные изъяты>. Составлен акт ареста (описи). ДД.ММ.ГГГГ данное автотранспортное средство было изъято у нее. Она проживает по месту регистрации далеко за городом. В доме из удобств только свет, и тот который она восстанавливала самостоятельно. Сначала через Иркутскэнерго, потом в одной комнате, в которой живет. Отопление отсутствует полностью, зимой отапливает комнату обогревателем. Воды нет вообще. Их 4 дома в поле ни к какой организации не относятся и ни кем не обслуживаются по поводу воды, т.е. водовозку не закажешь. Воду они возят каждый себе сам, кто от куда может. Она набирала ежедневно воду на городской колонке по ул. Янгеля (3 канистры по 20 литров воды) по пути на работу. Даже при изъятии ее автотранспортного средства в багажнике находились канистры в водой, которые она забирала в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО2. ФИО3 ей необходима ежедневно, так как она обеспечивает за счет нее себя и животных, которых она содержит водой, приготовление еды, ежедневная гигиена и т.д. Без машины нет воды вообще. Помочь ей привозить воду ежедневно по бездорожью некому. В данный момент находится в очень критичной ситуации, воды нет, на автобусе не привезешь достаточно воды, которая ей необходима ежедневно (40-60 литров воды) для личных нужд (гигиена, приготовление пищи) и содержание животных. Долговые обязательства она выплачивает регулярно в размере 50% от заработной платы. В связи с чем, просит исключить из описи и ареста автомобиль <данные изъяты>.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в иске. Просит суд удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании третье лицо судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что в рамках исполнительного производства был наложен арест на ТС <данные изъяты>. ФИО1 до настоящего времени задолженность перед ПАО Сбербанк не погашена. Данное ТС находится у взыскателя ПАО Сбербанк. Другого имущества у должника нет. Кроме того, по сводному исполнительному производству у истца есть задолженность перед другими взыскателями. Просит истцу в удовлетворении требований отказать.
Ответчик представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Представил суду возражения на иск, в которых указал, что истцом не представлено доказательств фактической передачи ему спорного транспортного средства, а также не представлено доказательств владения им, в частности, несения бремени расходов на его ремонт и эксплуатацию, оплаты транспортного налога, страхования гражданской ответственности. ФИО1 не представлен полис ОСАГО, что подтверждает отсутствие обязательного документа для эксплуатации автомобиля, соответственно подтверждает отсутствие факта пользования автомобилем и его получения. Копии ПТС с отметкой о постановке на учет и полиса ОСАГО не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения истца, пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).
Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 названной статьи).
Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
На основании п. 3 ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" арест на имущество применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Частью 4 данной статьи установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ от 12.05.2022 на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 39 Центрального района г. Братска о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте в размере *** рублей, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 131304/22/38007-ИП.
02.06.2022 судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, арестованы 2 транспортных средства, в том числе автомобиль <данные изъяты>.
Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства было вынесено в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и погашения задолженности по исполнительному производству.
С данным постановлением ФИО1 ознакомлена 04.05.2023, о чем свидетельствует ее подпись.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа Постановлением от 04.05.2023 был наложен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1.
Актом описи и ареста имущества должника, составленному 04.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2, по исполнительному производству № 131304/22/38007-ИП от 12.05.2022 о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 164534,82 рублей описи и аресту подвергнуто имущество: автомобиль <данные изъяты>.
На основании акта от 04.05.2023 легковой автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 100 000 рублей был изъят у ФИО1, хранителем арестованного имущества – автомобиля <данные изъяты>, назначен ПАО Сбербанк. Составлена карта осмотра автомобиля.
Арест на имущественное право должника применяется для обеспечения его сохранности с целью дальнейшей реализации для исполнения требований исполнительного документа.
Во время наложения ареста на автомашину заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в описи и аресте имущества, по существу проводимого процессуального исполнительного действия, в том числе о правомерности наложения ареста, не поступало.
Арест на автомобиль, принадлежащий должнику ФИО1 наложен судебным приставом-исполнителем в обеспечение исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения суда – судебного приказа, вступившего в законную силу, имеющего силу исполнительного документа, о взыскании задолженности. Наложение ареста на автомобиль не противоречит требованиям действующего законодательства.
Как установлено судом, требования исполнительного документа до настоящего времени должником ФИО1 не исполнены, задолженность перед взыскателем ПАО Сбербанк не погашена.
Кроме того, из постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 22.06.2022 следует, что в отношении должника ФИО1 на исполнении в Братском МОСП по ОПИ имеется еще 4 исполнительных производств, объединенных в одно сводное производство, о взыскании задолженности в общем размере более 250 тысяч рублей, удержание которой производится ежемесячно в размере 50% от дохода должника.
При таких обстоятельствах суд находит, что арест имущества в данном случае направлен на сохранение имущественного положения должника с целью своевременного и полного исполнения требований взыскателя, действия судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ ФИО2 по описи (аресту) имущества должника ФИО1 и передаче его на ответственное хранение адрес являются законными, в связи с чем, основания для снятия ареста, исключения автомобиля <данные изъяты>, из Акта описи и ареста отсутствуют.
Доводы истца, изложенные в обоснование иска, не влияют на вывод суда, поскольку факт наличия задолженности и не исполнение обязательства по ее погашению истцом не оспариваются.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца ФИО1 об исключении принадлежащего ей на праве собственности имущества в виде автомобиля <данные изъяты>, из Акта описи и ареста являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк России об исключении автотранспортного средства <данные изъяты>, из Акта описи и ареста, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.П.Синицына
Текст мотивированного решения изготовлен 11.07.2023г.
Судья: М.П. Синицына