Решение по делу № 2-5831/2024 от 20.01.2025

52RS0003-01-2023-004268-13

Дело № 2-936/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению по заявлению АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. по обращению ФИО2

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2

В обоснование требований указано, что решением с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 127422. 52 руб. С данным решением заявитель не согласен по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "АльфаСтрахование" заключен договор страхования пользователей электросамокатов/электровелосипедов серии №.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ гола, ДД.ММ.ГГГГ в 19:29 ч у <адрес> ФИО2 припарковал свое транспортное средство <данные изъяты>, выйдя из которого открыл заднюю левую дверь и пошел открыть багажник. После чего услышал характерный звук удара. Подойдя к открытой двери, обнаружил, что ФИО1 висит на двери транспортного средства, а рядом лежит электросамокат. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ арендовал электросамокат через приложение «Whoosh», двигаясь на самокате, не справился с управлением при повороте и повредил левую заднюю дверь транспортного средства.

Страховая защита по Полису страхования пользователей средств индивидуальной мобильности серии № распространяется на возмещение имущественного ущерба в результате случаев, непреднамеренно возникших по вине застрахованного лица при эксплуатации им электросамоката в период аренды.

Договором страхования предусмотрено страхование от несчастных случаев со страховой суммой в размере 500 000 рублей, страхование движимого имущества со страховой суммой 100 000 рублей, страхование гражданской ответственности перед третьими лицами со страховой суммой 300 000 рублей. Страховая премия по договору составила 35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в адрес истца поступило заявление о выплате страхового возмещения. ФИО2 было предложено дать объяснения в связи с чем по факту ДТП он обратился в ОП, а не в ГИБДД. В последующем ФИО2 было отказано в выплате.

Вместе с тем, Решением СФУ требования ФИО2 были частично удовлетворены - в сумме 127 422 руб. 52 коп.

Решение финансового уполномоченного вынесено без вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего виновные действия застрахованного лица в причинении ущерба ФИО2, полагает, что вина является обоюдной, кроме того, повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам произошедшего события.

Таким образом, заявитель просит Признать незаконным и отменить решение СФУ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе рассмотрения дела по существу в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО1

В судебное заседание лица, участвующие по делу не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции.

Суд, изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" (п.123) В том случае, когда суд при рассмотрении заявления страховщика, не согласного с решением финансового уполномоченного, придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований страхователя (выгодоприобретателя), суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования страхователя (выгодоприобретателя) удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме либо размер неустойки подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ, он изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

При признании решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления страховщика.

Копия решения суда в любом случае в обязательном порядке направляется финансовому уполномоченному.

Аналогичные разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественной страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленной договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и АО "АльфаСтрахование" заключен договор страхования пользователей электросамокатов/электровелосипедов серии №

Согласно пункту 1.4.18 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно условиям Договора страхования по страхованию гражданской ответственности перед третьими лицами объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы застрахованного лица, связанные с риском наступление ответственности за причинение вреда имуществу третьих лег (выгодоприобретателей) и/или жизни и здоровью физических лиц (выгодоприобретателей).

Страховая защита распространяется на возмещение имущественного и/или физического ущерба в результате случаев, непреднамеренно возникших по вине застрахованного лица, вследствие любых причин, перечисленных в пунктах 4.7 - 4.10 раздела 2 Правил страхования, при эксплуатации им электросамоката/электровелосипеда, в период аренды застрахованным такового согласно учетным данным поездки указанным данном страховом полисе и на территории страхования, ограниченного условиями аренды электросамоката/электровелосипеда согласно учетные данным поездки, отраженным в страховом полисе, подтвержденное документально.

Под имущественным ущербом понимается причинение вреда третьем лицу физическому или юридическому, выразившееся в повреждении или гибели принадлежащего ему имущества, а под физическим ущербом - вред причиненный жизни (смерть) или здоровью третьих лиц.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случав наступления которого проводится страхование. Ответственное принимаемая на страхование по настоящему договору страхования, связан с рисками, по которым может наступить ответственность застрахованного лица признанная им добровольно с предварительного согласия страховщика установленная вступившим в силу решением суда, за причинение вреда имуществу (в понимании данного договора страхования выгодоприобретателей (физических и/или юридических лиц) в течение став страхования в результате осуществления застрахованным лицом застрахованной деятельности, при условии, что:

-причинение вреда произведено имуществу, относящемуся к терминологии настоящего договора страхования;

-обстоятельства, повлекшие физический и/или имущественный ущерб, наступили в течение срока страхования;

-вред причинен и обнаружен в течение срока страхования;

-требование о возмещении вреда (иски, претензии), причиненного данным событием, впервые заявлено пострадавшей стороной страхователю/застрахованному и передано страховщику не позднее трех лет после окончания действия Договора страхования;

-распространение страхового риска на требования и вред, ущерб предусмотрено настоящим договором страхования, Правилами страхования и не содержится в описании того, на что не распространяются страховые риски.

Исходя из пункта 6.1 раздела 2 Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь / застрахованный обязан сообщить об этом страховщику незамедлительно, не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента, когда стало известно о наступлении события, в любой форме, позволяющей объективно зафиксировать факт обращения. Обязанность страхователя / застрахованного сообщить о факте наступления события может быть исполнена, выгодоприобретателем, наследниками застрахованного или иными третьими лицами.

В соответствии с пунктом 6.14 раздела 2 Правил страхования да получения страховой выплаты Выгодоприобретатель должен документам ы подтвердить факт, причины, характер и размер понесенного ущерба, для чая; должен представить письменное заявление о страховом событие установленного Страховщиком образца. В заявлении Выгодоприобретатель обязан указать:

- дату и описание страхового случая;

- причины ущерба или информацию, необходимую для суждения о причинах повреждений или гибели застрахованного имущества;- действия Страхователя / Застрахованного при наступлении страхового случая;

- банковские реквизиты для получения страховой выплаты;

- размер ущерба и размер страхового возмещения, на которые претендует Выгодоприобретатель, с соответствующей описью и указанием стоимостей;

- установленное лицо, виновное в понесенном ущербе;

- размер компенсации ущерба, полученной от третьих лиц. Согласно пункту 6.23 раздела 2 Правил страхования в случае ущерба транспортному средству Выгодоприобретатель должен представить экспертное заключение о стоимости ремонта (восстановления) ТС в связи с аварийным повреждением, выданное независимой технической экспертизой с приложением, в том числе выписки из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств с указанием ФИО эксперта-техника и его регистрационного номера в реестре.

В соответствии с пунктом 6.17 раздела 2 Правил страхования Выгодоприобретатель должен предоставить Страховщику документы, устанавливающие наличие и форму вины Застрахованного лица в причинении вреда и причинную связь между действиями Застрахованного лица и причиненным вредом (все имеющиеся документы, полученные в компетентных органах и организациях, акты судебных органов (при рассмотрении дела в суде), копия постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда (в случае, если в расследовании фактов причинения вреда принимали участие органы МВД,

прокуратуры и другие правоохранительные органы) или аналогичные документы уполномоченных органов иностранных государств).

Судом установлено, что в результате использования электросамоката ФИО1. транспортному средству ФИО2 причинены повреждения.

Так, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19:29 ч у <адрес> ФИО2 припарковал свое транспортное средство <данные изъяты> выйдя из которого открыл заднюю левую дверь и пошел открыть багажник. После чего услышал характерный звук удара. Подойдя к открытой двери, обнаружил, что ФИО1 висит на двери транспортного средства, а рядом лежит электросамокат. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ арендовал электросамокат через приложение «Whoosh», двигаясь на самокате, не справился с управлением при повороте и повредил левую заднюю дверь транспортного средства.

Установлено, что ФИО2 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик письмами № уведомил Заявителя и ФИО1 о необходимости предоставить письменные объяснения, в связи с чем по факту происшествия обращались в отделение полиции, а не ГИБДД, по каким причинам на место дорожно-транспортного происшествия не были вызваны сотрудники ГИБДД. Также о необходимости предоставить подробные пояснения касательно обстоятельств ДТП, необходимости приложить схему ДТП с отображением названий улиц, расположения транспортных средств, направления движения транспортных средств и, в качестве ориентира нарисовать контуры здании по соседству с местом происшествия с номерами домов.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в АО «Альфа Страхование» с претензией, в которой требовал выплатить страховое возмещение в размер 300 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» посредством электронной почты письмом уведомила Заявителя об отсутствии возможности установить наличие и форму вины застрахованного лица в произошедшем событии, и вина застрахованного может быть установлена исключительно судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ № 20, в силу статьи 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

Факт обращения ФИО2 в полицию с сообщением о событии от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого было повреждено Транспортное средство потерпевшего, свидетельствуют о выполнении последним предусмотренных пунктом 6.17 раздела 2 Правил страхования действий при наступлении страхового события.

Решением финансового уполномоченного требования ФИО2 были частично удовлетворены, со страховщика взыскано страховое возмещение в размере 127 422 руб. 52 коп.

При вынесении решения, финансовый уполномоченный руководствовался выводами проведенной в рамках обращения экспертизы.

С решением СФУ и результатами проведенной экспертизы АО «Альфа Страхование» не согласно.

Проверяя обоснованность заявленных требований, судом по ходатайству АО «Альфа Страхование» была проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭКЦ «Независимость».

Согласно выводов судебного эксперта, действия ФИО2, как лица, осуществляющего установку в а/м <данные изъяты> «детского кресла», т.е. производящего работу по установке «детской удерживающей системы (устройства), соответствующей весу и росту ребенка», и действующего в целях соблюдения требований п. 22.9 ПДД РФ и обеспечения безопасности перевозки в автомобиле ребенка, с технической точки зрения, Правилами дорожного движения РФ не регламентированы, а следовательно, экспертной оценке не подлежат.

Действия ФИО1., как участника дорожного движения, с технической точки зрения, не соответствовали требованиям пункта 1.5 ПДД РФ и находятся в причинной связи с последствиями рассматриваемого события в виде повреждения а/м <данные изъяты>.

При этом само рассматриваемое событие, в свете действующей на его момент редакции ПДД РФ, с технической точки зрения, не может быть классифицировано как дорожно- транспортное происшествие (ДТП), поскольку возникло без участия движущегося транспортного средства.

Повреждения деталей а/м «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак (г/н): №, сведения о которых указаны в «Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ», с технической точки зрения, ЧАСТИЧНО СООТВЕТСТВУЮТ обстоятельствам происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а именно:Повреждения деталей а/м <данные изъяты> Дверь задняя левая - в виде деформации наружной панели, Молдинг двери задней левой - в виде повреждения ЛКП и деформации металлического элемента, Дверь передняя левая - в виде повреждения ЛКП торцевой задней части, с технической точки зрения, соответствуют установленному механизму следообразования. тем самым соответствуют обстоятельствам происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные повреждения деталей а/м <данные изъяты>, сведения о которых имеются в «Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ», а также зафиксированы на предоставленных для исследования фотоматериалах, с технической точки зрения, не являются следствием рассматриваемого происшествия, а образованы при обстоятельствах, отличных от заявленных.

Стоимость восстановительного ремонта а/м «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак (г/н): №, необходимого для устранения повреждений, с технической точки зрения, соответствующих обстоятельствам события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, определяемая в соответствии с условиями договора страхования (полис №), по состоянию на дату указанного события, составляет:

без учёта износа: 35 400 рублей, с учётом износа: 26 500 рублей.

Данное экспертное заключение, составленное ООО «ЭКЦ «Независимость», является достоверным доказательством по делу и должно быть положено в основу решения суда по настоящему гражданскому делу. Каких-либо сомнений двоякого толкования данное заключение не порождает. В отличие от экспертиз проведенных по инициативе финансового уполномоченного, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, о чем в материалах дела имеется подписка. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 6.34.1 раздела 2 Правил страхования в сумму страхового возмещения при нанесении вреда имуществу третьих лиц включается прямой действительный ущерб, причиненный уничтожением или повреждением имущества, который определяется:

- при полной гибели имущества - в размере его действительной стоимости на дату наступления страхового случая, с учетом износа, но не более страховой суммы, лимита ответственности;

- при частичном повреждении - в размере необходимых расходов по, приведению его в состояние, в котором оно было до страхового случая с учетом износа.

Таким образом, у страховщика возникло обязательство по осуществлению страховой выплаты в пользу ФИО2 в размере 26 500 рублей.

Учитывая изложенное, решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части взыскания страхового возмещения.

Требование заявителя о признании решения незаконным и подлежащим отмене заявлены излишне и удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО "АльфаСтрахование" удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания суммы страхового возмещения в пользу ФИО2.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" (ИНН: <***> КПП:772501001) в пользу ФИО2 (паспорт: №) сумму страхового возмещения в размере 26500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.П.Горохова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.П.Горохова