Дело № 5-VI-7/2023

УИД 14RS0014-02-2023-000040-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2023 года пос. Витим

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Москвитина Н.П., единолично, с участием ФИО1, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, представителя ОМВД России по Ленскому району ФИО2, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]

УСТАНОВИЛ:

[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] минут ФИО1, находясь в Витимском пункте полиции ОМВД России по Ленскому району, не повиновался законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, что выразилось в следующем: отказался выполнять неоднократные законные требования участкового уполномоченного Витимского пункта полиции ОМВД России по Ленскому району о предъявлении документов, удостоверяющих личность, отказался выполнять требование о прекращении противоправных действий, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ года участковым уполномоченным Витимского пункта полиции ОМВД России по Ленскому району ФИО6. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Судьей установлен факт явки в заседание физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] Русским языком владеет, в услугах переводчика, защитника не нуждается, соответствующих заявлений, ходатайств, а также ходатайств о ведении протокола от ФИО1 не поступило.

ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года находился в Витимском пункте полиции в состоянии опьянения, хотел вернуть денежные средства, взятые взаймы у другого сотрудника. Не согласен с указание в протоколе об административном правонарушении об использовании им нецензурной речи, пояснил, что, когда вышел из здания полиции, сотрудники полиции применили в отношении него специальные средства и завели в здание полиции.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей установлена ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление преступлений (пункты 2, 3 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, патрулировать населенные пункты и общественные места и использовать другие формы охраны общественного порядка (пункты 1, 6 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно статье 13 Закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц (пункт 2 части 1); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 13 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 самостоятельно пришел в Витимский пункт полиции по личным мотивам, при этом у последнего имелись признаки алкогольного опьянения, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. Ввиду подозрения на совершение ФИО1 административного правонарушения, связанного с нахождением в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, выражении нецензурной бранью. Участковый уполномоченный Витимского пункта полиции попросил ФИО1 предъявить документ, удостоверяющий личность, а также прекратить противоправное деяние, прекратить выражения нецензурной бранью. На требование сотрудника полиции ФИО1 не отреагировал, стал хватать сотрудника полиции за форменное обмундирование, толкать, продолжил выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, оказав тем самым неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 37 № от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных Витимского пункта полиции ОМВД России по Ленскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом помощника оперативного дежурного Витимского пункта полиции от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельскими показаниями ФИО7 опрошенного в порядке ст. 25.6 КоАП РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, попросил его отвезти в Витимский пункт полиции по личному поводу, в последующем ФИО1 пытался убежать из здания полиции.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

В ходе судебного заседания, в порядке ст. 25.6 КоАП РФ, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, допрошен участковый уполномоченный ОМВД России по Ленскому району ФИО2, который подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и обстоятельства, приведенные в рапорте на имя начальника Витимского пункта полиции.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что в указанные время и месте, при наличии оснований полагать о причастности ФИО1 к совершению административного правонарушения, выражающегося в нахождении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, использования в лексике нецензурной брани, ФИО1 оказал неповиновение требованию сотрудников полиции о предъявлении документов, удостоверяющих личность и прекращении противоправных действий и оказал сопротивление сотрудникам полиции. Оснований полагать, что ФИО1 доставлялся в пункт полиции и находился там по иным основаниям, чем те, что приведены в собранных по делу материалах, не имеется. В силу приведенных выше норм предъявленные ФИО1 сотрудниками полиции требования являлись законными. Не выполнив их, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Оснований не доверять совокупности собранных по делу доказательств не имеется, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому признаются достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Учитывая изложенное, объективных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии события административного правонарушения и соответственно, наличии основания для прекращения производства по делу, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве характеризующих личность виновного сведений суд учитывает наличие места работы и жительства, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 согласно ст.4.2 КоАП РФ, является нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В связи с наличием смягчающих вину обстоятельств, в отсутствие обстоятельств отягчающих, с учетом личности правонарушителя, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом требований ст.ст. 4.1, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату в срок административного штрафа, который в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам:

[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.П. Москвитина