Дело № 5-296/2022, 58RS020-01-2022-000764-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Лунино 14 декабря 2022 года

Судья Лунинского районного суда Пензенской области Макарычева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Из протокола об административном правонарушении следует, что 06 ноября 2022 г в 14 часов 40 минут ФИО1, находясь по месту жительства в <адрес> р. <адрес>, действуя умышленно, осуществил в отношении ФИО2 №1 иные насильственные действия, а именно схватил ее правой рукой за волосы на голове и удерживал за них, чем причинил последней физическую боль, но данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал и указал, что 06 ноября 2022 г в 14 часов 40 минут по месту жительства в <адрес> р. <адрес> между ним и его супругой ФИО2 №1 возник словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО2 №1 стала вести себя агрессивно, в связи с чем, пришлось вызвать скорую медицинскую помощь. Поскольку ФИО2 №1 вела себя агрессивно, на руках у нее был грудной ребенок, она пыталась уйти из дома, он, пресекая ее действия, пытался остановить ее и ухватил со спины за одежду и волосы. Умысла на причинение ей физической боли у него не было. На фоне агрессивного психоза сотрудники скорой помощи вызвали сотрудников полиции.

Потерпевшая ФИО2 №1 суду показала, что 06 ноября 2022 г в 14 часов 40 минут по месту жительства в <адрес> р. <адрес> между ней и супругой ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого она, удерживая ребенк, решила уйти на улицу. ФИО1 пытался ее удержать и схватил сзади за одежду, одновременно зажав волосы, забранные в «хвост». На фоне агрессивного психоза у нее разболелась голова, поднялось давление, в связи с чем, была вызвана скорая помощь, которая вызвала полицию. Полицейскому она все объяснила и написала, что привлекать к ответственности мужа не желает. Умышленно он ее за волосы не дергал.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, прихожу к следующим выводам:

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как на доказательства его вины в совершенном правонарушении, должностное лицо ссылается на объяснение потерпевшей.

Между тем, данное доказательство, как в отдельности, так и в совокупности об этом бесспорно не свидетельствует. Указанное доказательство свидетельствуют лишь об одном, что 06 ноября 2022 г в 14 часов 40 минут по месту жительства в <адрес> р. <адрес> между ФИО1 и его супругой ФИО2 №1 возник словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО1 на протяжении 10 секунд удерживал ФИО2 №1.

При этом обстоятельства, которые вызвали необходимость удержания ФИО1, способ удержания, установлены не в полном объеме.

Не принято во внимание, что в указанное время ФИО2 №1 проявляла агрессивный психоз, что вызвало необходимость у сотрудников скорой медицинской помощи вызвать сотрудников полиции. Инициатором конфликта выступала потерпевшая.

Таким образом, исследованные в судебном заседании материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях ФИО1, направленных на причинение иных насильственных действий ФИО2 №1.

С учетом изложенного, дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – за отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Макарычева