УИД: 86RS0007-01-2023-004062-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нефтеюганск 29 ноября 2023 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Ивановой Я.В.

с участием государственного обвинителя

помощника Нефтеюганского межрайонного

прокурора ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Чайкина А.В.

представившего удостоверение №, ордер №

а также потерпевшей СЕР.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, женатого, работающего в ООО «ЮПТС» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 28 декабря 2022 года в 17-03, управляя технически исправным а/м «Кенворт Т2000» №, в составе полуприцепа № в котором перевозился в качестве груза - ротор №, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в падении груза при движении транспортного средства, не убедился перед началом движения в надлежащем креплении, размещении и контроле груза - ротора №, находящегося в полуприцепе, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил п. 10.1 (абзац 1,2) ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 23.2 ПДД РФ, согласно которому, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения, двигаясь по (адрес) по направлению движения к (адрес) при осуществлении поворота направо, на (адрес) не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил падение груза - ротора Р-560 №, находящегося в полуприцепе, на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой во встречном направлении двигался а/м «Форд Транзит» №, под управлением водителя КОЭ который не мог избежать столкновения с упавшим на проезжую часть грузом. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру а/м «Форд Транзит» СЕР были причинены следующие телесные повреждения: - закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости на границе и в средней и нижней третях со смещением и причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью СЕР признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, стали возможными и находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО2 требований п. п. 10.1 (абзац 1,2), 23.2 ПДД РФ.

В судебном заседании потерпевшая СЕР. ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указывая на то, что они примирились, ущерб, причиненный преступлением, возмещен ФИО2 в полном объеме. Каких-либо претензий имущественного характера к подсудимому потерпевшая не имеет.

Подсудимый согласен на прекращение дела за примирением сторон.

Защитник просит уголовное дело прекратить, поскольку для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, поскольку соблюдены условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе, денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.06.2013). В соответствии с положениями вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлен факт возмещения причиненного преступлением ущерба в полном объеме и примирения с потерпевшей. Судом проверена добровольность, осознанность заявления о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поданного потерпевшей.

По данному делу имеются все основания для его прекращения. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: - а/м «Форд Транзит» №, находящийся на хранении у КОЭ следует оставить у него по принадлежности; а/м «Кенворт Т2000» №, находящийся на хранении у ХАВ., следует оставить у него по принадлежности; полуприцеп №, хранящийся на территории ООО «ЮПТС» по адресу: (адрес) нефтяной ротор Р-560, хранящийся на территории ООО НФ «РН-Бурение», по адресу: (адрес), следует вернуть по принадлежности собственникам, либо их представителям по доверенности.

Учитывая, что дело судом рассматривается в порядке особого судопроизводства, процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату НМА взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу «подписку о невыезде и надлежащем поведении», отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - а/м «Форд Транзит» №, находящийся на хранении у КОЭ, оставить у него по принадлежности; а/м «Кенворт Т2000» №, находящийся на хранении у ХАВ следует оставить у него по принадлежности; полуприцеп №, хранящийся на территории ООО «ЮПТС» по адресу: (адрес) нефтяной ротор Р-560, хранящийся на территории ООО НФ «РН-Бурение», по адресу: (адрес), вернуть по принадлежности собственникам, либо их представителям по доверенности.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: