Судья – Андреев В.Н. Дело № 22-4720/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Мелиоранском А.Ю.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал в порядке ст.125 УПК РФ по апелляционной жалобе с дополнением заявителя К.В.А. на постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2023 года, которым в принятии к рассмотрению жалобы К.В.А. в порядке ст.125 УПК РФ – отказано

Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Черкасовой Т.А. полагавшей постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

К.В.А. обратился в Отрадненский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ (жалоба №2 подписанная 30.01.2023) о признании незаконным бездействие начальника ОМВД России по Отрадненскому району, выразившееся в не регистрации сообщения о преступлении от 01.04.2022 и не организации проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, не вынесении мотивированного постановления и не направлении его заявителю.

Постановлением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2023 года в принятии к рассмотрению жалобы К.В.А. в порядке ст.125 УПК РФ – отказано.

В апелляционной жалобе с дополнением заявитель К.В.А. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов указывает, что у суда не имелось оснований для отказа в принятии его жалобы к рассмотрению.

Кроме того, судебное заседание проведено без участия прокурора и надлежащего уведомления заявителя.

Также указывает, что он ходатайствовал о его ознакомлении с материалом, на основании которого суд пришел к выводу об отказе в принятии его жалобы, однако суд не ознакомил его с данным материалом. Суд в постановление сослался на исследованные судом документы, которые ему не были известны и он не ознакомлен.

Полагает, что указанные обстоятельства могут служить основанием для отмены постановления суда.

В суд апелляционной инстанции заявитель К.В.А. не явился, был извещен надлежащим образом.

Прокурор Черкасова Т.А. полагала, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу п.7,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.При поступлении жалобы на отказ в приеме сообщения о преступлении по мотиву отсутствия в нем сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, судья должен проверить, в частности, обратился ли заявитель в соответствующие органы с сообщением о совершенном или готовящемся деянии, запрещенном Уголовным кодексом Российской Федерации, или подал иное обращение (заявление), которое не требует регистрации и проверки по правилам, установленным статьями 141 - 144 УПК РФ.

При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

Из представленных материалов следует, что заявитель К.В.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ (жалоба №2 подписанная 30.01.2023) о признании незаконным бездействие начальника ОМВД России по Отрадненскому району, выразившееся в не регистрации сообщения о преступлении от 01.04.2022 и не организации проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, не вынесении мотивированного постановления и не направлении его заявителю.

В ходе подготовки к судебному разбирательству судом первой инстанции было установлено, что жалоба заявителя не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения, а именно заявителем не представлено данных каким образом он обращался в ОМВД России по Отрадненскому району с сообщением о преступлении, принято ли его заявление к рассмотрению. В связи с чем, судом по собственной инициативе истребованы данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

Так, суд в порядке подготовки к судебному заседания истребовал сведения из ОМВД России по Отрадненскому району по заявлению К.В.А. от 1 апреля 2022 года. 9л.д.7).

Так, согласно ответа из ОМВД России по Отрадненскому району следует, что в период с 01.04.2022 по 11.02.2023 в отдел полиции заявления К.В.А. о преступлении от 01.04.2022 не поступало. (л.д.9)

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе принятия жалобы заявителя К.В.А. в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку при вышеуказанных обстоятельствах отсутствует предмет обжалования.

При таких обстоятельствах обоснованными являются выводы суда об отказе в принятии жалобы заявителя.

При проверке настоящего материала судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод заявителя.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебное заседание было проведено без участие прокурора и в его отсутствие, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку суд принимал решение об отказе в принятие жалобы в порядке ст.1 25 УПК РФ в порядке подготовки к судебному заседанию,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова