Дело № 2-1384/2025
УИД 61RS0008-01-2025-000586-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2025 года город Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,
при помощнике ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 об обязании передать копии фотографий и взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 об обязании передать копии фотографий, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование, что ФИО6 принадлежит на праве собственности ряд семейных фотографий, хранившихся у него.
В июне 2023 г. ФИО7 под предлогом заказа фотографии на могильный крест бабушки ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении ФИО6, попросила выбрать фотографию из семейного фотоальбома для ее дальнейшего использования.
Указанный фотоальбом был предоставлен ей с указанной целью, однако, вместо выбора конкретной фотографии, она предприняла действия по открытому хищению данного имущества путем перемещения всех находящихся в альбоме фотографий в свою дамскую сумку.
Учитывая, ее агрессивное поведение, ФИО2 предпринял попытки по мирному урегулированию сложившейся ситуации, предложив сделать копии указанных фотографий в организации, оказывающей соответствующие услуги.
ДД.ММ.ГГГГ в фотосалоне, расположенном по адресу: <адрес>, было оформлено два заказа (оформление заказа № подтверждено выданным талоном): один на имя ФИО6, и один на имя ФИО7 Соответственно все фотографии были распределены на два заказа, один из которых оплачен ФИО6 При этом инициатива, направленная на разделение заказа исходила от ФИО7.
Вместе с тем, вопреки сложившейся договоренности, ФИО7 в дальнейшем произвела отказ от оформленного на ее имя заказа, вернув оплаченные денежные средства и завладев незаконным путем принадлежащими ФИО6 на праве собственности фотографиями.
В результате указанных незаконных действий ФИО7 истец лишился порядка 40 фотографий, имеющих для него особую ценность.
С целью урегулирования возникшего спора, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование о возврате фотографий.
В ответ на претензию ФИО7 не оспаривая изложенные в претензии фактически обстоятельства, указала на то, что истцом не конкретизировано, какие именно фотографии он просит возвратить,
При этом, в имеющейся переписке в мессенджере ФИО6 неоднократно ставил перед ФИО7 вопрос о возврате конкретных фотографий с изображением бабушки, матери, отца, дедушки.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит обязать ФИО7 передать ему копии 56 фотографий, выполненных в размере 10X15 см на матовой фотобумаге, согласно приобщенного списка (перечня-приложений), с изображением близких родственников, изготовленные на основании переданных ДД.ММ.ГГГГ оригиналов согласно заказу, оформленному в фотосалоне, по адресу: <адрес>А, установив для этого срок 7 со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда н размере 7000 рублей, судебные расходы на составления досудебной претензии в размере 3000 рублей, искового заявления в размере 3 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Истец ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений, поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, направила для участия в деле своего представителя. Дело в ее отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат Козбаева-Гнаева Л.Ю., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.
При решении вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ следует установить, кто является собственником имущества, в чьем владении находится данное имущество, и имеются ли правовые основания для удержания владельцем данного имущества.
Таким образом, при рассмотрении данного дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: факт наличия у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; факт утраты фактического владения вещью; нахождение вещи в незаконном владении ответчика. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.
Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 32, п. 36 Постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что, применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении; в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Как следует из искового заявления, и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, которая приходилась истцу ФИО6 и ответчику ФИО7 родной бабушкой.
ФИО6 указывает, что поле смерти ФИО8 в его собственность перешли ряд семейных фотографии, хранившихся ранее у него, которые в последствии были забраны ответчицей ФИО7
С учетом заявленного иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному делу входят факты наличия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; владения ответчиком спорным имуществом; отсутствия у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.
Как следует из договора дарения, ФИО8 (бабушка сторон) распорядилась своим недвижимым имуществом, передав в дар свой дом и земельный участок с имеющимися на нем постройками, расположенный по адресу: <...> в равных долях ФИО7 и ФИО6
Вместе с тем, как установлено судом, и не оспаривается сторонами, после смерти ФИО8 наследственное дело не открывалось. Личные вещи ФИО8 хранились в основном доме при её жизни и продолжали храниться там же после смерти.
Допрошенная в судебном заседании ФИО9, которая является матерью истца и ответчика, пояснила, что фотографии хранились в домовладении, которое было подарено ФИО8 истцу и ответчику. Она не претендовала ни на что, несмотря на то, что являлась единственной наследницей своей матери ФИО8 Вместе с тем, в судебном заседании свидетель указала, что дарит фотографии истцу.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1152 и ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Вместе с тем, суду не представлено доказательств вступления ФИО9 в право на наследство после смерти бабушки ФИО8 и приобретения права собственности на ее имущество, в том числе на имеющиеся у нее фотографии.
Ответчик ФИО7, возражая против удовлетворения исковых требований, представила письменные пояснения, согласно которым фотоальбом с фотографиями принадлежал бабушке сторон ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Дочь ФИО8 - ФИО9 ни юридически, не фактически не приняла наследство ни в какой части. Также не было отказа от наследства в пользу других лиц в соответствии с требованиями ГК РФ. Изначально фотоальбом собирали бабушка и дедушка истца и ответчика ФИО3 и ФИО10. После их смерти данный фотоальбом оставался и хранился в доме по адресу: <адрес>, где ФИО7 была зарегистрирована и ей принадлежала 1/2 данного домовладения, поскольку ее бабушка ФИО8 по договору дарения подарила ей и ее брату, то есть истцу ФИО6 по 1/2 доле домовладения по адресу: <адрес>.
В то же время матери ФИО1 — ФИО5 фотоальбом с фотографиями никогда не принадлежал, так как она не проживала в домовладении по адресу: <адрес>, не была зарегистрирована. ФИО5 никакого имущества, в том числе фотоальбома, после смерти своей матери не унаследовала, также в день смерти ФИО3- ФИО9 не находилась в домовладении по адресу: <адрес>, действия по фактическому принятию наследства не осуществляла.
Из представленных в материалы дела скриншотов переписки в мессенджере «Вотсап» усматривается, что на требования истца вернуть фотографии, ответчик отвечает, что запрашиваемые истцом фотографии у нее отсутствуют. Из указанной переписки также следует, что фотографии были поделены истцом и ответчиком и с них сделаны дубликаты для обеих сторон.
Согласно пояснению представителя ответчика, на фото изображены не только фотографии, изъятые из фотоальбома ФИО3, но и фотографии из личного альбома ответчика. Данные обстоятельства также подтверждает свидетель ФИО11 Ответчик настаивает на том, что ею получены 27 фотографий из фотоальбома бабушки. Истец указал на получение ответчиком именно 56 фотографий уже в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ранее представил список переданных ответчику 44 фотографий.
Допрошенный в судебном заседании ФИО11 (супруг ответчика) пояснил, что ФИО9 с 2001 года не общалась со своей матерью ФИО3 и не присутствовала на похоронах и в дальнейшем она не появлялась в доме по <адрес>. Фотоальбом никогда не передавался бабушкой истца их матери — ФИО9. Более того, как пояснил свидетель, ФИО9 ни в какой части не унаследовала имущество, принадлежащее бабушке сторон (ФИО8), никаких ее вещей не забирала, и в домовладение до раздела фотографий не приходила.
Истец ФИО6, заявляя требования именно в отношении копий 56 фотографий с указанием конкретного их размера и качества фотобумаги, не представляет суду доказательств несения расходов по изготовлению истребуемых копий, сами же фотографии предметом спора не являются.
Вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.
Обращаясь с настоящим иском, истец в соответствии с общими правилами по доказыванию должен был доказать: факт нахождения спорного имущества у ответчика, незаконность владения вещью, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности, возможность идентификации истребуемого имущества при помощи индивидуальных признаков, а также отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи и обосновать утрату фактического владения вещью.
Вместе с тем, в силу обязанности доказывания своих требований согласно статье 56 ГПК РФ, истец ФИО6 не представил в суд достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих его право на спорные копии фотографий.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия обстоятельств необходимых для удовлетворения иска. Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования являются необоснованными и подлежат отклонению.
Доводы истца о принадлежности ему спорных копий фотографий не подтверждены никакими доказательствами.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований об обязании передать копии фотографий следует отказать, в связи с чем, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6, паспорт гражданина РФ №, к ФИО7, паспорт гражданина РФ №, об обязании передать копии фотографий и взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Цмакалова
Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2025 года.