Решение по делу № 2-4646/2022 от 22.08.2023 - о компенсации морального вреда.

Дело № 2-717/2023

77RS0027-02-2022-018475-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Бирюковой М.М.,

при секретаре Безменовой И.Ю.,

с участием прокурора Голиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации, ФКУЗ «МСЧ-22» ФСИН России, УФСИН России по Алтайскому краю о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Тверской районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФСИН России, Министерству финансов РФ с иском о компенсации морального вреда, выразившемся в неоказании надлежащей медицинской помощи в период отбывания наказания в местах лишения свободы, что повлекло причинение вреда здоровью.

В обоснование иска ФИО1 указывает на то, что отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к работникам Медицинской части № ФКУЗ «МСЧ-22» ФСИН России с жалобами на боль в желудке, почках, высокой температурой, при этом цвет кожи истца был желто-зеленый, на что дежурный врач выписал таблетки от желудка. На следующий день с теми же жалобами обратился к терапевту ФИО2 и фтизиатру ФИО3, которые отрицали, что эти жалобы не относятся к их специальности. После визита к начальнику МЧ№ ФИО6, истца приняли два врача терапевт ФИО2 и инфекционист ФИО4, назначили анализы, прописали таблетки от желудка и капельницу. В указанный период времени истец неоднократно обращался к медицинскому персоналу МЧ№, о том, что состояние ухудшалось, просил госпитализировать, чтобы получать медицинску3ю помощь и горячее питание на месте, так как столовая от общежития находится на значительном расстоянии, которое истец не в состоян7ии был преодолеть ввиду заболевания. В последующий период также становилось только хуже и ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен из отряда в стационар, ДД.ММ.ГГГГ на основании анализов, был экстренно госпитализирован в ФК ЛПУ КТБ-12, где было назначено необходимое обследование, лечение, консультации врачей. ДД.ММ.ГГГГ истец был выписан из стационара в удовлетворительном состоянии в ЛИУ-8.

В связи с чем, истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подвергался бесчеловечному обращению и содержанию, претерпевал нравственные и физически страдания, и просит взыскать компенсацию морального вреда за действия (бездействие) медицинских работников филиала «МЧ№» ФКУЗ «МСЧ-22» ФСИН России которые оценивает в 525 000 рублей.

Определением Тверского районного суда г. Москвы к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУЗ «МСЧ-22» ФСИН России и дело 28 октября 2022 года передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФКУЗ «МСЧ-22» ФСИН России, УФСИН России по Алтайскому краю.

В судебном заседании истец ФИО1, участвующий посредством ВКС исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что в течение продолжительного периода времени ему не оказывалась надлежащая медицинская помощь, несмотря на его жалобы и ухудшающееся состояние.

Представитель ответчиков ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Алтайскому краю ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что медицинские обследования и лечения назначались осужденному ФИО1, исходя из его жалоб и результатов анализов. При этом ссылается на то, что по обращению от ДД.ММ.ГГГГ с жалобами истцу назначалось обследование, а также назначено лечение, после чего истец в повторные дни приема к врачу не явился. Жалобы, предъявленные врачу истцом ДД.ММ.ГГГГ, отличались от ранее высказанных жалоб, что указывало на то, что повод обращения был иным, не связанным с ранее назначенным лечением.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщили.

С учетом положений, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, эксперта ФИО9, исследовав предоставленные суду письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Голиковой А.А., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу пункта 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии с пунктами 2, 3 и 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 24 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (часть 1).

Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (часть 2).

При ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи (часть 4).

В соответствии с частью 7 статьи 26 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьей 24 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьей 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. N 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Пунктом 2 вышеприведенного Порядка предусмотрено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Пунктом 33 Приказ Минюста России от 28.12.2017 N 285 (ред. от 31.01.2020) "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" (Зарегистрировано в Минюсте России 09.02.2018 N 49980) предусмотрено, что медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи.

В учреждении УИС журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником (приложение N 9) ведет начальник отряда, который перед началом приема (осмотра) передает его в медицинскую часть (здравпункт). Медицинский работник оказывает медицинскую помощь всем осужденным, записавшимся в журнале предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником, с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой. После приема (осмотра) журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником возвращается начальнику отряда.

Медицинская помощь в неотложной или экстренной форме оказывается без предварительной записи. В случае необходимости оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме осужденный может обратиться к любому сотруднику учреждения УИС, который обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.

В части 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ установлено, что вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2).

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 г. N 10 судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с действующим законодательством для наступления ответственности за причинение морального вреда требуется наличие обязательного условия - вины причинителя. Так как в соответствии со ст. 1069 ГК РФ ответственность наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, но при наличии обозначенных в них специальных условий: противоправность поведения причинителя вреда; вины должностного лица в причинении вреда; наличия вреда и причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими негативными последствиями.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

По данному делу установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ суда в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю.

На момент оспариваемых действий являлся инвалидом второй группы по общему заболеванию, что подтверждается соответствующей справкой серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной повторно, со сроком переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России является учреждением уголовно-исполнительной системы, через которое осуществляются функции органа исполнительной власти Федеральной службы исполнения наказаний в сфере охраны здоровья осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся под стражей, в связи с чем оказывает медицинскую помощь осужденным, отбывающим наказание на территории Алтайского края, в том числе и в ФКУ ЛИУ-8 через филиалы медицинских частей. Филиал Медицинской части № ФКУЗ МСЧ № ФСИН России расположен по месту нахождения ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю.

Из пояснений истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему по месту отбывания наказания не оказывалась надлежащая медицинская помощь, вследствие чего состояние ухудшилось и его здоровью причинен вред.

Из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобами на тошноту, провели осмотр, назначили обследование (анализы крови, мочи). По результатам анализов показатели крови, мочи были в норме, кроме повышенных печеночных проб, в связи с чем было назначено лечение, при явке на следующий день, а также ДД.ММ.ГГГГ жалобы сохранялись, лечение было продолжено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобами на дискомфорт, тошноту, ему назначена ФГДС и биопсия, от прохождения которых он отказался, после чего ДД.ММ.ГГГГ на осмотры не явился. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобами на частное мочеиспускание, тянущие боли в позвоночнике, поэтому было принято решение о госпитализации в реанимацию с подозрением на острую почечную недостаточность.

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что осужденные, кому врачами назначен постельный режим, находятся под наблюдением и контролируются дневальными по бараку, где живут осужденные. Если лицу стало плохо, то вызывают врача.

Свидетель ФИО10 в суде пояснил, что начальник отряда совершает ежедневно 2 обхода в каждом отряде. Наблюдение ведется за лицами, кому назначен постельный режим, визуально смотрим на его состояние, но в столовую ходят все, в том числе и лица, находящиеся на постельном режиме.

С целью проверки доводов истца о причинении вреда здоровью вследствие несвоевременной и некачественной медицинской помощи по делу проведена судебная медицинская экспертиза.

Из выводов судебной экспертизы следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец проходил стационарное лечение с клиническим диагнозом «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии был выписан из больницы, с рекомендациями диспансерного наблюдения врачом-терапевтом.

При первичном врачебном обследовании состояние ФИО1 оценивалось средней степени тяжести, обусловленное нарушением функции почек с явлениями общей интоксикации организма, в связи с чем, больному предлагалось лечение в условиях реанимационного отделения. Однако ФИО1 отказался от оказания медицинской помощи в отделении реанимации, мотивируя отказ «своим удовлетворительным состоянием», на основании чего составлен протокол врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период лечения ФИО1 проводилась комплексная терапия (дезинтоксикационная, мочегонная, антибактериальная, симптоматическая), в результате которой была достигнута положительная клинико-лабораторная динамика и с ДД.ММ.ГГГГ, жалобна плохое состояние ФИО1 не предъявлял.

Как следует из представленной на экспертизу амбулаторной карты ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, ФИО1 длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается и проходит лечение по поводу «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с жалобами на боли в поясничном отделе позвоночника осматривался врачом-терапевтом, рекомендовавшим рентгенологическое исследование этого отдела позвоночника, от прохождения которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказался.

Далее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ записей в амбулаторной карте не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на «слабость, тошноту, головокружение, тяжесть в правом подреберье…» ФИО1 осмотрен врачом-терапевтом, который установил диагноз «<данные изъяты>, назначил обследование (<данные изъяты> а также постельный режим.

Результаты проведенных ДД.ММ.ГГГГ анализов крови были в пределах нормальных показателей, в том числе, креатинина, мочевины, свидетельствующих о функции почек.

При последующих осмотрах (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) врачом-терапевтом у ФИО1 сохранялись жалобы на «тошноту, слабость». При этом, состояние его было удовлетворительным, основные показатели функции сердечно-сосудистой и дыхательной систем были в норме, в общих анализах крови и мочи изменений не отмечалось и назначенное, ДД.ММ.ГГГГ лечение продолжено.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с появлением жалоб ФИО1 на «<данные изъяты> врачом-терапевтом была рекомендована <данные изъяты> (ФГДС), от проведения которой и от ранее назначенного медикаментозного лечения больной категорически отказался, о чем оформлен Протокол врачебной комиссии №, с назначением следующего врачебного осмотра на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по вызову врача-терапевта на прием не являлся, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт отказа от оказания медицинской помощи, подписанный тремя врачами.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре врачом-терапевтом у ФИО1 состояние было средней степени тяжести, а в биохимическом анализе крови отмечено наличие <данные изъяты>), на основании чего установлен предварительный диагноз «<данные изъяты> и больной в срочном порядке госпитализирован в «Туберкулезную больницу» (филиал) ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России по Алтайскому краю.

Анализируя изложенное, судебно-медицинская комиссия пришла к выводу, что при первичном обращении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к врачу-терапевту и последующих осмотрах (13, 14, ДД.ММ.ГГГГ) предварительный диагноз, в соответствии с жалобами больного, результатами обследования и лабораторных исследований, был установлен правильно и, согласно ему, в достаточном объеме назначено лечение, с соблюдением постельного режима, как это регламентируется положениями Приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия».

В то же время ФИО1, по собственному желанию, неоднократно категорически отказывался от обследований и приема лекарственных препаратов (с оформлением врачами 18, января, повторно ДД.ММ.ГГГГ актов об отказах) с предупреждением или о негативных последствиях отказа, как это предусмотрено совместным приказом Министерства здравоохранения РФ и Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» (п. 39).

На основании данных медицинских документов, судебно-медицинская экспертная комиссия констатировала отсутствие врачебных записей в амбулаторной карте с 19 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяет оценить состояние здоровья ФИО1 в этот период, а неоднократные отказы его от необходимых видов обследований и назначаемого врачами медикаментозного лечения, в данном случае препятствует достоверному анализу динамики (в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ) течения болезненного процесса, имевшегося у ФИО1

В судебном заседании эксперт ФИО9 выводы, изложенные в заключении подтвердил и пояснил, что жалобы истца от ДД.ММ.ГГГГ характерны для ухудшения функции желудочно-кишечного тракта. Для почечной недостаточности не характерны боли в эпигастральной области, на что жаловался истец. Истцу были проведены необходимые анализы, результаты которых также не подтверждают повреждения почек. Назначено было лечение соответствующее установленному диагнозу по ЖКТ. ДД.ММ.ГГГГ сохранялись жалобы на боли в эпигастральной области и тошноту, состояние больного не ухудшилось, но поскольку жалобы были, врачом обоснованно назначено ФГДС, от прохождения которого истец отказался. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ записи в амбулаторной карте нет. Почечная недостаточность могла развиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что факт оказания ФИО1 в период отбывания наказания в местах лишения свободы медицинской помощи ненадлежащего качества, причинение вреда его здоровью в результате ненадлежащей медицинской помощи подтверждения не нашел.

Истец не представил суду доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом медицинская помощь оказана истцу в объемах и качестве, соответствующих Порядку оказания медицинской помощи по профилю «терапия», а также совместному Приказу.

Доводы истца о том, что он обращался с жалобами на боль в почках с ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения, в амбулаторной карте отсутствуют записи об обращении в указанный период времени к врачу.

В последующем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обследования, наблюдение и лечение, назначенные ФИО1, соответствуют установленному Порядку оказания медицинской помощи по профилю «терапия».

Ссылка истца на то, что он не отказывался от прохождения обследований и лечения, а амбулаторная карта заполняется сотрудниками медицинской части и у него нет возможности проконтролировать эти записи, во внимание принята быть не может, поскольку отказы от обследований, лечений и явки по вызову врача оформлены в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи, на основании заключения комиссии врачей.

Доводы ФИО1 о плохом, критическом состоянии, о том, что истец не мог ходить самостоятельно после ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются его отказом от помещения в реанимационное отделение стационара со ссылкой, что он находится в удовлетворительном состоянии.

Кроме этого, действия самого истца, отказавшегося от явки к врачу на прием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, явился причиной невозможности оценки состояния истца, жалоб в указанный период времени истец не предъявлял.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела истцом не были представлены достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему морального вреда действиями ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Барнаула

М.М. Бирюкова

Мотивированное решение составлено 29 августа 2023 года.