дело №

УИД 50RS0№-№

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № У№ о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 страхового возмещения в размере № руб.

В обоснование требований указано, что истец отказал ФИО1 в выплате страхового возмещения, поскольку достоверно установить, что на осмотр предоставлено транспортное средство, вред которому был причинен в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, так как при осмотре было установлено, что идентификация транспортного средства по VIN невозможна. Оспариваемым решением с истца взыскано необоснованное страховое возмещение за ущерб, причиненный транспортному средству ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.01.2022г. Истец считает, что решение ответчика нарушает его права и законные интересы, поскольку Финансовый уполномоченный вынес решение, опираясь на выводы экспертного заключения, которое является необъективным, необоснованным, содержит экспертные ошибки и противоречия фактическим данным.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, направил в суд письменные возражения на иск, в которых заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, а в случае отказа в оставлении иска без рассмотрения, отказать в удовлетворении иска, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу и дав им оценку в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем № тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с нормами ст.20 ФЗ Федерального закона № 123-ФЗ, 2. Финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну; 3. Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного; 4. Непредоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу; 8. Финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в следующие сроки в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов услуг ФИО2 принято решение № У№ о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 страхового возмещения в размере № руб., в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона №№».

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании страхового возмещения по ОСАГО в размере 400000 руб. за ущерб, причиненный его транспортному средству марки Ford Tourneo, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, вследствие действий <данные изъяты>И., управлявшего автомобилем <данные изъяты>.р.з. №, причинен ущерб принадлежащему ФИО1 автомобилю <данные изъяты>, г.р.з.№ автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО6, а также вред здоровью ФИО7, что подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, определением о возбуждении дела об административном правонарушения (л.д№-№).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 A<данные изъяты> застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, полис серии ААС №.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, полис серии ХХХ №.

Гражданская ответственность водителя ФИО6 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, полис серии ААС №.

ДД.ММ.ГГГГ. потребитель финансовых услуг ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба по договору ОСАГО серии ХХХ № (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили соглашение о страховой выплате (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр поврежденного автомобиля ФИО1 Актом осмотра № установлены повреждения, не относящиеся к текущему ДТП, транспортное средство идентифицировать невозможно, нет доступа к VIN (л.д№).

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец отказал ФИО1 в выплате страхового возмещения из-за отсутствия правовых оснований, поскольку идентифицировать предоставленное на осмотр транспортное средство, невозможно, VIN кузова разрушен коррозией, и достоверно установить, что на осмотр было предоставлено транспортное средство, вред которому причинен в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. не представляется возможным. (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ произведен дополнительный осмотр автомобиля ФИО1 Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено об отсутствии дополнительных повреждений и что идентификация транспортного средства по VIN невозможна. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил в адрес САО «РЕСО-Гарантия» заявление (претензию) о пересмотре решения об отказе и выплате страхового возмещения. (л.д. №).

По результатам рассмотрения данной претензии письмом от ДД.ММ.ГГГГ. страховщик повторно отказал ФИО1 в выплате страхового возмещения, поскольку проведенная проверка не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения (л.д. №).

В связи с чем, ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному о взыскании со страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения за ущерб, причиненный автомобилю заявителя в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ..

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1, Финансовый уполномоченный назначил проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства.

Согласно Акту осмотра № У№ от ДД.ММ.ГГГГ. экспертом ООО <данные изъяты>» идентифицировано транспортное средство принадлежащее потребителю ФИО1, автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> г.р.з.№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имеет идентификационный номер (VIN) №, установлено, что все повреждения получены в результате одного события/страхового случая, повреждения соответствуют обстоятельствам страхового случая (л.д.№).

Экспертным заключением ООО «Страховой Эксперт» № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ. определен размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства марки <данные изъяты> <данные изъяты>, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, возникших в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в Центральном экономическом регионе, без учета износа в размере № руб., с учетом износа – в размере № руб., рыночная стоимость автомобиля заявителя на дату ДТП в размере № руб., стоимость годных остатков - № руб. (л.д№).

Решением № У-№, подписанным ДД.ММ.ГГГГ (л.д№) Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, ФИО2 частично удовлетворил требования ФИО8 и взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере № руб., из расчета стоимости автомобиля на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков ТС (№ руб. - № руб.).

Решение Финансового уполномоченного № У-№ подписано ДД.ММ.ГГГГг. электронной подписью Финансовым уполномоченным ФИО2 (л.д.№).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение Финансового уполномоченного № У-№ подписанное ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно отметке на почтовом конверте истец направил исковой материал в суд ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №. В данном случае, срок для обжалования решения истекает ДД.ММ.ГГГГ., значит, истцом не пропущен срок, установленный для обжалования решения финансового уполномоченного, в связи с чем ходатайство об оставлении иска без рассмотрения не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, 1. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. 2. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. 3. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг.

В соответствии с ч. 10 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

Несогласие истца с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, не является безусловным основанием для отмены правильно постановленного решения. В ходе рассмотрения дела истцом не приведено достаточных доказательств недостаточной ясности, неполноты, неправильности, необоснованности заключения экспертизы, которое было положено в основу решения финансового уполномоченного.

Оценив собранные по делу доказательства, суд признает в качестве надлежащего доказательства Экспертное заключение ООО «Страховой Эксперт» № У-23-№ от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку оно проведено в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области, содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС выполнено на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

Суд приходит к выводу, что финансовым уполномоченным правомерно установлено невыполнение страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» обязанности по осуществлению страховой выплаты и правомерно возложена на САО «РЕСО-Гарантия» обязанность по осуществлению выплаты страхового возмещения в пользу ФИО1

Таким образом, материалами дела установлено, что в ходе рассмотрения обращения ФИО1, Финансовый уполномоченный законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении частично требований заявителя ФИО1, оснований для отмены решения финансового уполномоченного, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО2 № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий :