Решение по делу № 2-495/2023 от 31.08.2023

Дело №2- 495/2023

УИД 13RS0013-01-2023-000600-16

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Ковылкино 31 августа 2023 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Левкина В.Ю.,

при секретаре Медведевой О.Ю., Батаевой О.А.,

с участием в деле:

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 16 марта 2023 г. на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки ВАЗ 21140 LADA SAMARA, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> №, государственный регистрационный знак №, в порядке статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ в рамках уголовного дела, возбужденного Ковылкинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Мордовия, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, наложен арест в виде запрета распоряжаться указанным автомобилем.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 мая 2023 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 23 мая 2023 г. гражданский иск о взыскании морального вреда оставлен без рассмотрения. Ответчице рекомендовано обратиться с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

До настоящего времени ответчица в гражданском порядке в суд не обратилась. Просит освободить автомобиль марки ВАЗ 21140 LADA SAMARA, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> №, государственный регистрационный знак №, от ареста, наложенного постановлением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 16 марта 2023 года.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило. При этом в суд представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила, при этом судебная повестка на заседание возвращена в адрес суда.

Извещение было направлено по адресу регистрации ответчика: <адрес>.

Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В пункте 34 Приказа установлено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В силу части второй статьи 117 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно статье 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчика, поскольку им не представлено сведений о причинах неявки.

Исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора суда (пункт 4 части 1 статьи 111 Уголовно-процессуального кодекса РФ), и в качестве таковой носит временный характер, а потому наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить „за,, временные рамки уголовно-процессуальных отношений, ^8ёйШнь1х с расследованием и разрешением данного уголовного дела.

В силу части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с частью 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

На основании части 3 части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9 статьи 115 УПК РФ).

Следовательно, часть 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ, устанавливающая, что арест на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, в системе действующего правового регулирования предполагает возможность сохранения этой меры лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, но не после окончания судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положения п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При рассмотрении дела установлено, что Постановлением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 16 марта 2023 г. на принадлежащий мне на праве собственности автомобиль марки ВАЗ 21140 LADA SAMARA, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> №, государственный регистрационный знак №, в порядке статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ в рамках уголовного дела, возбужденного Ковылкинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Мордовия, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, наложен арест, запретив распоряжаться указанным автомобилем.

Как следует из сообщения заместителя начальника ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 исполнительных производств в отношении ФИО1 не установлено.

По данным ПИ «Судебное делопроизводство» исковое заявление в отношении ФИО1 на момент рассмотрения спора в производство суда не поступало.

Кроме того при обращении в дальнейшем в суд в порядке гражданского судопроизводства ответчица вправе заявить о применении мер по обеспечению иска.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для снятия ареста с имущества.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, требования истца о снятии ареста с принадлежащего ему имущества являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить автомобиль марки ВАЗ 21140 LADA SAMARA, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> №, государственный регистрационный знак №, от ареста, наложенного постановлением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 16 марта 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ковылкинского районного

суда Республики Мордовия В.Ю.Левкин