Дело № 2а-630/2023 (2а-3445/2022)
54RS0009-01-2022-003623-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» марта 2023 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,
при секретаре: Мыриновой Е.В.,
с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ГУФССП по Новосибирской области, ОСП по Советскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО1, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, обязать ОСП по Советскому району г. Новосибирска выполнить требования заявления № ФССП, приняв в качестве добровольного погашения задолженности по исполнительному производству № ценную бумагу в виде простого векселя серии ААК № и сопроводив эту операцию всеми необходимыми процедурами и документами.
Административный иск обоснован следующим.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 045,83 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление было доставлено истцу через личный кабинет на ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ также через личный кабинет на ЕПГУ ФИО2 было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством Почты России в ОСП по Советскому району г. Новосибирска было направлено заказное письмо, в котором находилось требование – заявление № ФССП, акт приема-передачи векселя, простой вексель ААК №, реализовав право, предусмотренное ч.5 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что как следует из сводки по исполнительному производству и ответа на запрос врио начальника ОСП, указываемый административным истцом вексель в ОСП по Советскому району г. Новосибирска не направлялся. Кроме того, сослалась на положения ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части полномочий судебного пристава определять очередность обращения взыскания на имущество должника, а также в части норм об обращении взыскания в первую очередь на денежные средства должника и лишь при их недостаточности на иное имущество.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагал возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно положениям ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области на основании исполнительного листа № ВС 103515013 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Советского судебного района г. Новосибирска, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 14 940,45 руб. (л.д.25-27).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в размере 1 045,83 руб. (л.д.32-33).
Постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа было направлено в личный кабинет ФИО2 на Едином портале государственных и муниципальных услуг, прочтено получателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).
Таким образом, срок для добровольного исполнения на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора истек.
Из сводки по исполнительному производству следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности не производилось (л.д.14).
Судебному приставу-исполнителю ФИО2 не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.
Административным истцом в обоснование своих доводов о направлении в адрес ОСП по Советскому району г. Новосибирска простого векселя не представлено каких-либо доказательств.
По запросу суда из ОСП по Советскому району г. Новосибирска получен ответ о том, что заявление о принятии векселя в качестве средства оплаты не поступало (л.д.51).
Также из сводки по исполнительному производству (л.д.14-16) следует, что заявление от ФИО2 в отделение судебных приставов не поступало.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований согласиться с доводами административного истца о надлежащем исполнении им требований исполнительного документа.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что передача векселя не является безусловным доказательством исполнения денежного обязательства, поскольку в соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество. При этом, несмотря на устанавливаемое в законе право должника указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с положениями ст. 142 Гражданского кодекса РФ вексель является ценной бумагой.
В силу статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341, простой вексель должен содержать простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную денежную сумму.
То есть, вексельное обязательство представляет собой отдельное одностороннее обязательство векселедателя оплатить определенную сумму.
При оценке использования векселя в качестве средства платежа необходимо учитывать его соответствие установленным в нормативных правовых актах требованиям к реквизитам, сумму, на которую он выдан, срок его предъявления, платежеспособность векселедателя.
Таким образом, передача векселя сама по себе не является исполнением денежного обязательства перед кредитной организацией, не выражавшей согласие о возможности принятия векселя в качестве средства платежа, следовательно, нельзя согласиться с доводами административного истца о необоснованном взыскании с него исполнительского сбора и по этому основанию.
Кроме того, должник не был лишен возможности самостоятельно реализовать указанную ценную бумагу в целях исполнения требований исполнительного документа.
Учитывая изложенное, доводы административного истца о нарушениях, допущенных при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, не подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, права административного истца на момент обращения в суд нарушены не были, нарушения закона при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не установлено, административный иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Е.А. Бабушкина
Мотивированное решение составлено 27.03.2023