ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 августа 2023 года г. Миасс

Судья Миасского городского суда Челябинской области Олейник А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в помещении Миасского городского суда Челябинской области по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ..., ранее не привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения против порядка управления,

обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 17 августа 2023 года в 11 часов 50 минут, управляя транспортным средством Мицубиси Лансер с государственным регистрационным знаком НОМЕР на 1780 км автодороги Москва-Челябинск, оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности о прекращении противоправных действий, а именно устранении в срок до 13 августа 2023 года прозрачных цветных пленок с передних боковых стекол данного автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что с протоколом об административном правонарушении согласна, вместе с тем, показала, что требование инспектора ДПС об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения не получала, в указанном требовании стоит не ее подпись, тонировку после 03 августа 2023 года сняла, а затем нанесла снова. Также пояснила, что действительно неоднократно была привлечена к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, указав, что тонировку на автомобиле установила, в связи с необходимостью скрытия внешнего вида после осуществления работ по покраске.

Исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт правонарушения, совершенного ФИО1, установлен протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО1, копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ от 03 и 17 августа 2023 года, рапортом инспектора ДПС ФИО3, копией требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области от 03 августа 2023 года о прекращении противоправных действий в срок до 13 августа 2023 года, с отметкой о его получении ФИО1

Оснований для оговора ФИО1 полицейским, составившим протокол, суд не усматривает, данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено. Доказательств нарушения инспектором ГИБДД возложенных на него должностных обязанностей в деле не представлено.

Требование инспектора ДПС 03 августа 2023 года было законным и обоснованным, соответствовало п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», являлось выполнимым для ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что требование инспектора ДПС об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения она не получала, судья не принимает, расценивая как способ избежать ответственности, в соответствующей графе требования имеется подпись ФИО1 о его получении, которая совпадает с ее подписями в иных документах, принадлежность которых ФИО1 не отрицается, оснований считать подписи выполненными иным лицом, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что она сняла покрытие со стекол, а затем опять нанесла, судья также не принимает. ФИО1 не представлено допустимых доказательств оплаты работ по снятию цветной пленки, а также доказательств того, что новая тонировка произведена после истечения срока требования.

При назначении административного наказания судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее семейное и имущественное положение, занятой трудом, имеющей доход от своей трудовой деятельности, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, но 6 раз привлекавшейся к ответственности за управление автомобилем, не соответствующим требованиям Технического регламента относительно светопропускания стекол автомобиля. Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих ответственность, нет.

Учитывая вышеизложенное, характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, судья приходит к выводу о назначения ФИО1 наказание в виде административного ареста, не находя оснований для назначения ему наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок двое суток.

Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять со времени прибытия в Миасский городской суд для рассмотрения данного дела, то есть со времени фактического задержания - с 14 часов 25 минут 17 августа 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья А.А. Олейник