Решение по делу № 02-1423/2025 от 27.05.2025 - о признании правоотношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД: 77RS0027-02-2025-000166-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Сухановой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1423/2025 по иску ФИО1 к ООО «КЭРЕМЕНТОРЭЙАЙ» о признании правоотношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «КЭРЕМЕНТОРЭЙАЙ» о признании правоотношений трудовыми, возникших в связи с заключением договора об оказании услуг № 170821 от 17 августа 2021 года, трудовыми в период с 17 августа 2021 года по 12 февраля 2025 года, взыскании задолженности по заработной плате в размере 2 602 506 руб. 40 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 723 734 руб. 32 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 140 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с 17 августа 2021 года он был фактически допущен к работе в ООО «КЭРЕМЕНТОРЭЙАЙ» в должности менеджера по продажам, при этом, при приеме на работу ему было предложено заключить договор об оказании услуг, с чем он согласился, заключив с Обществом договор № 170821 от 17 августа 2021 года. О приеме его на работу был издан приказ № 000019 от 17 августа 2021 года. В последующем ему стало известно, что ООО «КЭРЕМЕНТОРЭЙАЙ», заключив с ним договор № 170821 от 17 августа 2021 года, не внесло сведения о работе в трудовую книжку, стало уклоняться от выплаты заработной платы, несмотря на заключение договора № 170821 от 17 августа 2021 года он позиционировал возникшие между сторонами правоотношения, как трудовые, в рамках которых работал в режиме рабочего времени 5/2 с 09:00 до 18:00, выполнял определенную трудовую функцию, два раза в месяц получал денежные средства в счет оплаты труда. Полагает, что правоотношения, возникшие в связи с заключением договора об оказании услуг № 170821 от 17 августа 2021 год являются трудовыми, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «КЭРЕМЕНТОРЭЙАЙ», конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" изложены позиции высшей судебной инстанции по рассмотрению споров об установлении факта трудовых отношений с работодателями - физическими лицами (индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) и работодателями - субъектами малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям. Данные в этом Постановлении разъяснения актуальны и при разрешении споров с работодателями, не отнесенными к названным категориям, так как правовое регулирование вопросов допуска к работе, возникновения трудовых отношений является сходным, как для случаев работы у субъектов малого предпринимательства, так и для случаев работы в иных организациях (ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (п. 17).

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (п. 20).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что письменный трудовой договор между сторонами не заключался, запись в трудовую книжку о приеме на работу истца ответчиком не вносилась, при этом, 17 августа 2021 года между ООО «КЭРЕМЕНТОРЭЙАЙ» и ФИО1 заключен договор оказания услуг № 170821, по которому ФИО1 (исполнитель) принял обязательство оказать Обществу следующие услуги: работа с клиентской базой, участие в модификации продуктовой линейки, исходя из потребностей бизнеса и рынка, выполнение плана продаж и KPI, сопровождение проекта (заключение договоров, прохождение процедур согласования, участие в тендерах, запуск, управление и полное сопровождение проектов, выстраивание долгосрочных отношений с клиентами, планирование, контроль сроков, проведение взаиморасчетов и сверок, выявление рисков проекта, разработка мер по их снижению), маркетинговые материалы, выполнение поручений от непосредственного руководителя в рамках функциональных направлений отдела продаж и развития бизнеса. Услуги оказываются лично.

В соответствии с п. 2.1 договора № 170821 от 17 августа 2021 года, оплата услуг производится заказчиком фиксировано в размере 100 000 руб. в месяц без НДФЛ.

Испытательный срок будет завершен после подписания первого коммерческого контракта. Исполнителю будет выплачиваться 150 000 руб. в месяц без НДФЛ (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора заказчик выплачивает исполнителю сумму ежемесячно двумя платежами: 50% от суммы, указанной в п. 3.1 договора, не позднее 15 числа текущего месяца, окончательный расчет – не позднее 30 (31)-го числа каждого месяца.

17 августа 2021 года ООО «КЭРЕМЕНТОРЭЙАЙ» издан приказ № 000019 о приеме ФИО1 на работу в Общество на должность менеджер по продажам с должностным окладом 100 000 руб. в месяц, приказ подписан генеральным директором Общества ФИО3, 17 августа 2021 года ФИО1 ознакомлен с данным приказом.

Дополнительным соглашением № 1 от 07 октября 2021 года к договору № 170821 от 17 августа 2021 года изменен размер стоимости услуг истца, который стал составлять с 15 октября 2021 года 120 000 руб. в месяц без НДФЛ.

Дополнительным соглашением № 2 от 01 марта 2023 года к договору № 170821 от 17 августа 2021 года изменен размер стоимости услуг истца, который стал составлять с 01 марта 2023 года 170 000 руб. в месяц без НДФЛ.

12 февраля 2025 года истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию 12 февраля 2025 года.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 06 декабря 2024 года принято к производству заявление ФИО4 о признании ООО «КЭРЕМЕНТОРЭЙАЙ» банкротом.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что при заключении договора № 170821 от 17 августа 2021 года правоотношения квалифицировались, как трудовые, поскольку с момента заключения данного договора он работал в режиме рабочего времени с 09:00 до 18:00 с понедельника по пятницу, выполнял определенную трудовую функцию, два раза в месяц получал денежные средства в счет оплаты труда, исполнение трудовых обязанностей осуществлялось по месту нахождения Общества, на оборудованном рабочем месте.

В материалы дела истцом представлена выписка по счету в ПАО «Сбербанк» за период с 17 августа 2021 года по 09 ноября 2024 года, согласно которой от ООО «КЭРЕМЕНТОРЭЙАЙ» поступали платежи с назначение «заработная плата», факт начисления которой, кроме того, подтверждается содержанием выписок 2-НДФЛ за 2021, 2022, 2023, 2024 годы.

В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен в качестве свидетеля ФИО5, который показал суду, что работал в ООО «КЭРЕМЕНТОРЭЙАЙ» с 21 октября 2021 года по 25 сентября 2024 года на основании трудового договора. С истцом знаком, т.к. вместе работали в ООО «КЭРЕМЕНТОРЭЙАЙ». Когда он трудоустроился на работу в Общество, истец уже работал и проводил с ним собеседование. С истцом рабочее место находилось в одном кабинете. Истец работал с 09:00 до 18:00 пять дней в неделю за исключением субботы и воскресенья. Истец говорил ему о договоре ГПХ, на что он отвечал, что заключение данного договора является странным, т.к. у них были схожие должностные обязанности. Никакие акты выполненных работ с истцом никто никогда не подписывал.

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает, поскольку они согласуются, с совокупностью представленных истцом в материалы дела доказательств, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Анализируя содержание договора № 170821 от 17 августа 2021 года, суд приходит к выводу о том, что заключение данного договора не обусловлено выполнением какой-либо конкретной работы, оказанием услуги, исполнение обязательств по договору не предусматривает определенный результат, как то предусмотрено положениями ГК РФ, регламентирующими вопросы оказания услуг. Оплата услуг по договору производится два раза в месяц, без ссылки на результат оказания услуги, что свидетельствует о том, что результат оказания услуги, применительно к предмету договора значения не имел, что присуще правоотношениям регулируемым нормами трудового законодательства, для которых существенное значение имеют, в том числе трудовая функция, размер оплаты труда, а не конкретный результат оказания услуги, выполнения работы.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, не находит оснований не доверять доказательствам представленным истцом в подтверждение факта трудовых отношений с ООО «КЭРЕМЕНТОРЭЙАЙ» в период с 17 августа 2021 года по 12 февраля 2025 года, поскольку из содержания данных доказательств, в том числе показаний свидетеля, усматривается, что истец в спорный период исполнял трудовые обязанности в должности менеджера по продажам, трудовые обязанности истцом исполнялись с ведома и по поручению работодателя ООО «КЭРЕМЕНТОРЭЙАЙ», на рабочем месте, предоставленном работодателем, при этом, истец подчинялась сложившемуся у ответчика режиму труда, за выполнение трудовой функции производилась оплата.

Также суд учитывает, что в силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, при этом, трудовым законодательством подмена гражданских договоров запрещена: заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требование истца об установлении факта трудовых правоотношений, суд также принимает во внимание то, что работодатель уклонился от обязанности доказывания отсутствия трудовых правоотношений между сторонами, применительно к распределению бремени доказывания при рассмотрении такого рода трудовых споров.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца об установлении факта трудовых правоотношении, также подлежит удовлетворению требование об обязании ООО «КЭРЕМЕНТОРЭЙАЙ» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о периоде работы.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате в размере 2 602 506 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью груда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с расчетом задолженности по заработной плате, подготовленным истцом, задолженность по оплате труда за 2023 год составляет 326 700 руб. с учетом частично произведенных работодателем выплат, задолженность по заработной плате за 2024, 2025 годы составляет 2 275 806 руб. 40 коп., оснований не согласиться с расчетом задолженности, суд не находит, полагая его арифметически правильным и соответствующим условиям оплаты труда истца, при этом, расчет задолженности по оплате труда не оспорен стороной ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выплаты истцу денежных средств в счет оплаты труда ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «КЭРЕМЕНТОРЭЙАЙ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с января 2023 года по 12 февраля 2025 года в размере 2 602 506 руб. 40 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 723 734 руб. 32 коп. в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с расчетом истца, который также судом признается арифметически правильным.

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., при определении размера подлежащей взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание правовую сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя, объем проделанной работы, требования разумности и справедливости.

На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 248 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КЭРЕМЕНТОРЭЙАЙ» об установлении факта трудовых правоотношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать трудовыми правоотношения, возникшие между ФИО1 и ООО «КЭРЕМЕНТОРЭЙАЙ» в период с 17 августа 2021 года по 12 февраля 2025 года.

Обязать ООО «КЭРЕМЕНТОРЭЙАЙ» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о периоде работы.

Взыскать с ООО «КЭРЕМЕНТОРЭЙАЙ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с января 2023 года по 12 февраля 2025 года в размере 2 602 506 руб. 40 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 723 734 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., в удовлетворении остальной части иска, отказать.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с ООО «КЭРЕМЕНТОРЭЙАЙ» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 50 248 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский город-ской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тверской районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.05.2025.

Cудья Утешев С.В.