Судья Бехтина Н.Е. УИД 86RS0005-01-2020-000864-06

Дело № 2-785/2020 (1 инст.), № 33-5954/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление (ФИО)1 об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по иску (ФИО)1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов,

по частной жалобе заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) на определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Заявление (ФИО)1 об индексации присужденных сумм, в рамках гражданского дела (номер) по иску (ФИО)1 к Банк ВТБ о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН <***>, ОГРН: <***> в пользу (ФИО)1 (дата) года рождения, сумму индексации присужденной денежной суммы по делу (номер) по иску (ФИО)1 к Банк ВТБ о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов, за период с (дата) по (дата) в размере 148 224 (сто сорок восемь тысяч двести двадцать четыре) рубля 51 копейка»,

установил:

решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 июня 2020 года на Банк ВТБ (ПАО) возложена обязанность исполнить кредитный договор (номер) от (дата), заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и (ФИО)1 в части перечисления денежных средств в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей на текущий счет, открытый в Банк ВТБ (ПАО) на имя (ФИО)1

(дата) (ФИО)1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм на день исполнения решения суда в размере 148 224,51 руб., ссылаясь на ст. 208 ГПК РФ, мотивируя тем, что денежные средства были ему перечислены с длительной задержкой - (дата), в результате чего денежные средства, обесценились. Полагал, что определенная решением суда денежная сумма за период с (дата) по (дата) подлежала индексации на указанную сумму.

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО1 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, полагая, что судом неверно определены обстоятельства по делу. Считает, что, исходя из резолютивной части судебного решения от 17.06.2020, судом удовлетворены требования неимущественного характера, то есть требования к Банку совершить определенные действия, выразившиеся в исполнении кредитного договора.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) частная жалоба на определение суда подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО), в соответствии с требованиями абз. 1. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с ч.1 ст. 208 ГПК РФ индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Предусмотренный указанной нормой порядок индексации взысканных судом сумм применяется как в случае задержки исполнения решения суда, так и в случае, когда решение суда исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации.

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда и механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм.

Норма, установленная статьей 208 ГПК РФ, выступает гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период исполнения решения суда.

Судом установлено, что решением Сургутского районного суда от 17 июня 2020 года на Банк ВТБ (ПАО) возложена обязанность перечислить денежные средства в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей на текущий счет открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя (ФИО)1, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу (ФИО)1 также взыскана выплаченная государственная пошлина в размере 10 000 руб., ему из бюджета МО г. Сургут возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 13 200 руб.

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 29 сентября 2020 года решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 июня 2020 года оставлено без изменения,

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2021 решение суда от 17.06.2020 и апелляционное определение от 29.09.2020 оставлены без изменения.

Судом установлено, что согласно выписке по счету, открытому в Банке ВТБ (ПАО) на имя (ФИО)1, денежные средства в размере 3 000 000 рублей перечислены Банком согласно распоряжению (номер) от (дата).

Разрешая вопрос о возможности индексации денежных сумм, суд первой инстанции согласился с расчетом заявителя и удовлетворил его заявление.

Доводы представителя должника основаны на неверном толковании процессуального права, поскольку решение суда первой инстанции имело материальный характер, касалось права на получение потребителем конкретной денежной суммы, которая и была выплачена, но со значительной задержкой, что не оспаривается.

Соответственно, были нарушены права потребителя на своевременное получение спорной суммы кредита, которая обесценилась вследствие длительного неисполнения решения суда.

Размер взысканной индексации не оспаривается, размер индекса потребительских цен в ХИАО-Югре произведен на основании данных, имеющихся в свободном доступе в сети Интернет, которые в распечатанном варианте приобщены к делу (т.2, л.д.211-212).

Других доводов частная жалоба также не содержит.

Оснований, предусмотренных для отмены судебного акта, исходя из требований ст. 330 ГПК РФ, из материалов дела -не усматривается.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО)- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 сентября 2023 года.

Председательствующий Блиновская Е.О.