5-3/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 января 2023 года с. Сакмара
Судья Сакмарского районного суда Оренбургской области Долгова И.А., при секретаре Егоренко К.А.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, 28.05<адрес>,
УСТАНОВИЛ:
В Сакмарский районный суд <адрес> поступил материал по делу об административном правонарушении согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. ФИО1 управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, двигался на 694 км. Аавтодороги <адрес>, не исполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ об удалении с передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля покрытия (тонировки), не соответствующее положениям п. 4.3 раздела 4 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), утв. решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877, за что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.
Должностное лицо, составившее протокол ИДПС ДПС ГИБДД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судья, заслушав ФИО1, исследовав доказательства по делу, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст.
Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Так, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. на 405 км. автодороги <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Опель Астра, государственный регитсрационный знак <***>, на передних боковых стеклах которого было покрытие (тонировка), светопропускание которого не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, и составило менее 70 %, за что был подвергнут административному наказанию по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 13 и пункта 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудником полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, ФИО1 было выдано требование о прекращении административного правонарушения. При этом ФИО1 был предупреждён о последствиях невыполнения данного требования, что подтверждается подписью правонарушителя.
ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. на ... км. Автодороги авт. <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством Опель Астра, государственный регитсрационный знак <***>, на передних боковых стеклах которого было покрытие (тонировка), светопропускание которого не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств и составило 9 %, ветровое стекло 5%, за что был подвергнут административному наказанию по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа 500 рублей.
По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в котором изложено событие и обстоятельства административного правонарушения, которые ФИО1 не оспаривает.
Из дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявлено требование о прекращении противоправных действий в виде управления транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента, то есть о запрете дальнейшей эксплуатации автомобиля, которую он вправе осуществлять только, когда светопропускаемость стекла соответствует требованиям технического регламента, требование получено заявителем в тот же день, однако последним исполнено не было.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, считает доказанной виновность ФИО1 в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Действия его следует квалифицировать по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При назначении наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, как смягчающее обстоятельство -признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о неприменении к ФИО1 наказания в виде административного ареста и назначении наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа 3000 (три тысячи) рублей.
Штраф перечислить по следующим реквизитам:
УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), КПП 564201001, ИНН <***>, ОКТМО 53640425, номер счета получателя платежа 03100643000000015300 отделение Оренбург Банка России, УИН 18810456220210004340, КБК 18811601191019000140, БИК 015354008.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа в установленный срок лицо, обязанное уплатить штраф, подлежит привлечению к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный срок.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.А. Долгова