дело № 2-1039/2023

УИД: 16MS0179-01-2023-001077-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г., при секретаре Мавлиевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ML-000000130429, по условиям которого последнему были предоставлены заемные денежные средства с обязательством возврата и уплаты процентов. По договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ №FCD-№ (СЕВ 360+) права требования задолженности ответчика по спорному кредитному договору уступлено НАО «Первое клиентское бюро».

НАО «Первое клиентское бюро» указывая на то, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, просили взыскать с ФИО1 задолженность по договору от 22 февраля 2019 года №00009-ML-000000130429 за период с 24 июня 2019 года по 22 июля 2020 года в размере 98 318,56 рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 150 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, в иске содержится ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя истца, от ФИО1 поступило письменное возражение, в которой указывая на то, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2023 года по делу №65-10687/2023 он признан банкротом, просил исковое заявление оставить без рассмотрения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общими правилами подсудности, установленными статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено предъявление исков в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

Согласно адресной справке, предоставленной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по <адрес> следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из открытого источника Арбитражного Суда Республики Татарстан (https://tatarstan.arbitr.ru/), решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-10687/2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по правилам общей подсудности на основании статей 28-29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному на территории Российской Федерации месту жительства ответчика ФИО1 в связи с чем, материалы настоящего гражданского дела подлежат направлению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Рассмотрение вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с признанием ФИО1 несостоятельным (банкротом) Тукаевским районным судом противоречат нормам конституционного права на право рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, и искусственным образом изменит установленную законодателем подсудность данного спора, что в силу Конституции Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, для рассмотрения дела по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья.