Постановление по делу № 1-182/2023 от 14.11.2023

УИД № 36RS0032-01-2023-001173-13

Дело № 1-182/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

рп. Рамонь Воронежской области 14 ноября 2023 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой О.А.,

при секретаре Клетрове И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Серикова Р.В.,

лица, уличаемого в совершении в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, ФИО1,

законного представителя ФИО2,

защитника Шарифовой О.В., представившей удостоверение № 3114 и ордер № 7840 от 26.10.2023 г.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело о применении принудительной меры медицинского характера в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <.......>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <.......>, р.<.......>, вдовы, имеющей средне-специальное образование, работающей в ООО «КДВ Воронеж» машинистом по стирке и ремонту одежды, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судимой,

уличаемой в совершении общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ - убийство, совершенное в состоянии длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В 2003 году ФИО1 вступила в брак с ФИО4, в связи с чем проживала с ним совместно на территории п. Рамонь Воронежской области. В период нахождения в браке, вплоть до 02.07.2023, ФИО1 находилась в хронической психотравмирующей ситуации, вызванной систематическими оскорблениями, унижением и физическим насилием со стороны ФИО4 Кроме того, незадолго до инкриминируемого деяния у нее имело место физическое и эмоциональное перенапряжение, бессонница в связи с переработками.

В период времени с 23 часов 00 минут 01.07.2023 по 02 часа 00 минут 02.07.2023, точное время следствием не установлено, ФИО1 с ФИО4 находились в гостях по адресу: <.......>, где ФИО4 вновь подверг ФИО1 физическому насилию, оскорблению и унижению.

В тот же период времени ФИО1 и ФИО4 отправились к себе домой по адресу: <.......>, в ходе чего ФИО4 продолжил оскорблять и унижать ФИО1

После прибытия домой по вышеуказанному адресу, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 32 минут 02.07.2023, точное время следствием не установлено, ФИО4 продолжил применять насилие, издевательство и высказывать тяжкие оскорбления в отношении ФИО1, в связи с чем, не позднее 03 часов 32 минут 02.07.2023, у нее произошло резкое нарастание эмоционального возбуждения с последующим развитием аффекта страха, сумеречным помрачением сознания и кратковременным аффективным разрядом в форме двигательного возбуждения и агрессивных действий с последующим внезапным физическим и психическим истощением и амнезией, приведшие ее в состояние временного психического расстройства в форме патологического аффекта.

В связи с изложенным в указанный период времени у ФИО1 возникло и сформировалось намерение, направленное на лишение жизни ФИО4

С этой целью, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 32 минут 02.07.2023, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 приискала в помещении своего дома кухонный нож, с которым отправилась спать в спальное помещение своего дома, где в этот момент находился ФИО4 и легла с ним в одну кровать.

Одновременно с этим ФИО4 вновь подверг ФИО1 физическому насилию.

В период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 32 минут 02.07.2023, точное время предварительным следствием не установлено, находясь лежа в кровати спального помещения дома, расположенного по адресу: <.......>, реализуя свое намерение, направленное на лишение ФИО4 жизни, ФИО1, желая причинить смерть ФИО4, при этом находившейся согласно заключению комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов №189 от 09.08.2023 в момент совершения преступления в состоянии временного психического расстройства в форме патологического аффекта, повернулась к лежащему рядом ФИО5, и используя кухонный нож в качестве орудия, нанесла ФИО4 правой своей рукой не менее 2 ударов в область задней поверхности грудной клетки.

В результате указанных действий ФИО1 ФИО4 причинены следующие телесные повреждения:

«А» - рана №1 на задней поверхности грудной клетки справа, проникающая в грудную полость, повреждающая по своему ходу кожу с подкожно-жировой клетчаткой, широчайшую мышцу спины, мышцу выпрямляющую позвоночник, межреберные мышцы 10 межреберья, нижнюю долю правого легкого, где слепо заканчивается (1); рана №2 на задней поверхности грудной клетки справа, проникающая в грудную полость, повреждающая по своему ходу кожу с подкожно-жировой клетчаткой, широчайшую мышцу спины, мышцу выпрямляющую позвоночник, межреберные мышцы 11 межреберья, нижнюю долю правого легкого, диафрагму, правую почку, где слепо заканчивается (1).

При жизни повреждения квалифицировались бы следующим образом:

При жизни вышеуказанные повреждения квалифицировались бы следующим образом:

- указанное в п.п. «А» как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (острую кровопотерю) (п. 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») в данном случае привело к наступлению смерти.

С полученными в результате действий ФИО1 телесными повреждениями, ФИО4 госпитализирован 02.07.2023 в 03 часа 23 минуты в Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Рамонская РБ», расположенное по адресу: <...>, где, не приходя в сознание он скончался.

Смерть ФИО4 наступила в результате проникающих ран груди с повреждением правого легкого, диафрагмы и правой почки, осложнившейся массивной кровопотерей.

Имевшиеся у ФИО1 болезненные нарушения психической деятельности были выражены столь значительно, что в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Вина ФИО1 в совершении указанного общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО3, допрошенного в судебном заседании, его отцом являлся ФИО4 В период когда произошли события между отцом и матерью 02 июля 2023 года, он находился на заработках в городе Нижний Новгород. Ему позвонил знакомый и рассказал о произошедшем, после чего он сразу поехал обратно в п. Рамонь. В его семье отношения между матерью и отцом были плохие, были постоянные скандалы, драки со стороны отца, он часто пребывал в состоянии алкогольного опьянения. Он официально нигде не работал. Также отец периодически оскорблял его с родной сестрой, угрожал расправой. Практически последние 3 года отец находился в запое, нигде не работал. Мать всегда опасалась оставаться одной дома с отцом. Он ее был, бил случай что однажды он ее чуть не задушил.

Показаниями потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д. 53-55), которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон, согласно которым ФИО4 являлся ей сыном. У него имелась супруга ФИО1 В браке у них родилось двое детей – сын и дочь. Сын со своей семьей проживали отдельно в собственном доме в <.......>. Последние два года ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал. На почве этого у сына с ФИО1 часто возникали конфликты, он стал избивать ее на почве ревности. Об этом ей жаловалась сама ФИО1 Кроме этого ФИО1 вызывала сотрудников полиции, когда ФИО4 избивал ее. 02.07.2023 под утро ей позвонила ФИО1, находившаяся в состоянии истерики, и сообщила, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, снова «гонял» ее, после чего она ударила его ножом.

Свидетель ФИО6, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон (т.1 л.д. 88-91) показала, что ФИО4 приходится ей родным дядей, он проживал со своей женой ФИО1 и их общими детьми ФИО7 №1 и №... в <.......>. Она знает их с детства, так как они являются ее родственниками и они тесно общаются. Она постоянно приезжает к ним в гости, и периодически проживает у них дома. ФИО4 может охарактеризовать как с положительной, так и с отрицательной стороны. ФИО4 очень часто злоупотреблял алкогольными напитками, нигде официально трудоустроен не был, официального источника дохода не имел. Когда он был в состоянии алкогольного опьянения, он был неуправляемым и агрессивным, постоянно применял физическую силу в отношении своей супруги ФИО1, избивал ее и унижал, из-за чего последняя его боялась. ФИО1 в свою очередь очень добрый и трудолюбивый человек, содержала свою семью. 01.07.2023 она была у Г-вых дома, около 23 часов 00 минут ее дядя ФИО4 и его жена ФИО1 отправились вместе в гости к друзьям ФИО10 проживающим п. Рамонь, отмечать демобилизацию сына К-вых. В этот день конфликтов между дядей и его женой насколько ей известно не было. Около 03 часов 00 минут 02.07.2023 она проснулась от сильного крика и шума в доме, выйдя из комнаты, она отправилась на кухню, где был сильный крик и шум, и увидела, что в помещении кухни находится ее дядя ФИО4 в состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот момент тот стал в указанном состоянии рушить все в округе, а именно стал стучать кулаками по газовой колонке, ломать косяки на дверях дома, раскидывать все вещи. В этот момент ФИО1 в доме как она поняла не было. Потом ФИО4 отправился в ванную комнату дома, а она вышла из дома, так как испугалась и потому что не знала, что от дяди в этот момент можно ожидать. Когда она вышла на улицу во двор домовладения, то увидела на улице ФИО1, которая пряталась за углом дома. Они с ФИО1 пробыли на улице меньше двух минут, и отправились назад домой. В этот момент ФИО1 также находилась в состоянии алкогольного опьянения, но не в таком сильном, как ее дядя. Когда они с ФИО1 зашли в дом, то ее дядя в этот момент находился в ванной комнате. ФИО1 быстро переоделась в пижаму, и отправилась в спальную комнату спать, а она отправилась в свою комнату спать. Около 03 часов 15 минут 02.07.2023 ФИО4 вышел из ванной комнаты и отправился в спальную комнату спать, где в этот момент уже находилась ФИО1 Через непродолжительное время около 2-3 минут она услышала громкие крики и плач, а также хлопки ударов, и поняла, что ФИО4 снова бьет ФИО1 и сразу же отправилась к тем в комнату, чтобы посмотреть, что там происходит, чтобы заступиться за ФИО1 Когда она зашла к тем в спальную комнату, то увидела, как ее дядя ФИО4 избивает ФИО1, а именно кулаками своих рук наносил удары в область поясницы ФИО1, а также в область ее бедер. Когда она забежала в комнату, то в руках ни у ФИО4 и ни у ФИО1 ничего не было. В этот момент она стала кричать дяде, чтобы тот успокоился и перестал избивать ФИО1, на что дядя ей ответил, что ее (ФИО1) нужно бить и та этого заслужила, и продолжил ее обзывать нецензурными словами, и в этот момент она ушла к себе в комнату обратно. Примерно через пару минут она снова услышала крик ФИО1, и снова отправилась к тем в спальную комнату. Когда она зашла в спальную комнату, то ФИО1 пояснила, что та зарезала ее дядю ФИО4, и сказала, вызывать скорую помощь и сотрудников полиции. При этом дядя находился в сознании и сказал «да, та ее зарезала». При этом в руках у ФИО1 ничего не было. В этот момент дядя лежал на спине на кровати, каких-либо следов крови на теле дяди видно не было. При этом у ФИО1 все ноги были в крови, а также имелись капли крови на ее пижаме. Она сразу же отправилась звонить в службу «112». После чего она отправилась на улицу, через непродолжительное время прибыла скорая помощь, и госпитализировала ее дядю в БУЗ ВО «Рамонская РБ». В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ее дядя скончался в реанимационном отделении БУЗ ВО «Рамонская РБ».

Свидетель ФИО8 показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственному обвинителя и согласию сторон (т.1 л.д. 116-119) показала, что с ФИО1 и Дмитрием она знакома давно. С ФИО1 они являлись подругами, так ФИО9 часто жаловалась ей на супруга, который нигде не работал, а если и подрабатывал что-либо то пропивал их, часто он уходил в запои. При этом когда был пьяным крушил все имущество в доме, нередко поднимал руку на Н., избивал ее, унижал и высказывал необоснованные претензии. 30.06.2023 ее сын вернулся из армии, и они в семье решили отметить это 01.07.2023. В вечернее время 01.07.2023 ее муж ФИО10 позвонил ФИО4 и пригласил их с ФИО1 в гости для того, чтобы отметить это событие. Примерно в 22 часа 30 минут, а может и чуть позже 01.07.2023 к ним домой прибыли ФИО4 с женой ФИО1 (оба были трезвы). По виду ФИО1 было видно, что та была уставшая, после смены на работе. Те сели за стол и стали ужинать и выпивать вместе со всеми спиртные напитки. ФИО1 практически не пила в тот вечер, выпила несколько рюмок самогона. Ближе к 02 часам ночи, ФИО4 сильно выпив спиртного стал придираться к Наталье, оскорблять её в присутствии всех, а затем и вовсе стал агрессивным в отношении нее. После чего Наталья собралась и направилась домой. По Наталье было видно, что ей очень обидно и стыдно за поведение ФИО4, та плакала и рыдала навзрыд. При этом Наталья никаких угроз в адрес Гридяева не высказывала. После ухода Г-вых, они с мужем убрали со стола и легли спать. На следующий день, со слухов от кого-то из жителей поселка ей стало известно, что Н. нанесла удары ножом №..., от которых тот скончался.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 дали аналогичные показания.

На основании рапорта об обнаружении признаков преступления от 02.07.2023 следователя Семилукского МСО СУ СК России по Воронежской области ФИО11 по факту обнаружения трупа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <.......>, <.......>, <.......> признаками криминальной смерти, зарегистрированный в КРСП Семилукского МСО СУ СК России по <.......> ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено уголовное дело (т. 1 л.д. 1-2, 10).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 02.07.2023, следует, что был произведён осмотр помещения дома, по адресу: р.п Рамонь, <.......>, в ходе которого изъяты и упакованы: наволочка, простынь, кухонный нож, пижама (т. 1 л.д. 11-24).

Из протокола осмотра трупа от 02.07.2023, следует, что в помещение реанимационного отделения БУЗ ВО «Рамонская РБ» по адресу: Воронежская <.......> был осмотрен труп ФИО4 При детальном осмотре на задней поверхности спины трупа ФИО4 обнаружены многочисленные колото – резаные раны (т.1 л.д. 25-31).

Согласно заключения эксперта №... от 01.08.2023 (судебно-медицинская экспертиза трупа), у трупа ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения:

«Б» - кровоподтеки на левой голени (2)

Смерть ФИО4 наступила в результате проникающих ран груди с повреждением правого легкого, диафрагмы и правой почки, осложнившейся массивной кровопотерей, что подтверждается обнаружением при экспертном исследовании трупа повреждения, по своему характеру создающего непосредственную угрозу для жизни человека (указанных в п.п. «А»), а также признаками закономерного осложнения в виде массивной кровопотери.

Учитывая количество, анатомо-топографическую локализацию и характер повреждения, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4, можно считать, что ему было причинено 2 травматических воздействия в область задней поверхности грудной клетки, не менее 2 травматических воздействий в область правой голени.

При жизни повреждения квалифицировались бы следующим образом:

При жизни вышеуказанные повреждения квалифицировались бы следующим образом:

- повреждения, указанные в п.п. «Б» как в совокупности, так и каждое по- отдельности, как не причинившее вреда здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека), к причине смерти отношения не имеют (т. 1 л.д. 170-178).

Из заключения эксперта №....23 от 04.07.2023 (судебно-медицинская экспертиза живого лица), следует у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина на внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети, кровоподтек на задней поверхности правого бедра в верхней трети (т.1 л.д.189-192).

В ходе выемки проведенной 10.07.2023 в БУЗ ВО «ВОБСМЭ» по адресу: <...>, были и изъяты: препарат кожи трупа ФИО4 (т.1 л.д.205-210).

Согласно заключения эксперта №....23/К от 04.08.2023 (комплексная судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств), следы крови на клинке ножа и задней поверхности левого рукава пижамной футболки ФИО1, изъятых 02.07.2023 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, произошли от одного лица мужского генетического пола. При исследовании препаратов ДНК из этих следов и образца крови ФИО4 выявлено совпадение по всем исследованным молекулярно-генетическим системам. Таким образом, кровь в указанных следах может принадлежать ФИО4 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,9 %. Происхождение крови от какого-либо другого (других) лица (лиц), в том числе, ФИО1, исключено.

Следы биологического происхождения, где установлено наличие крови на передней поверхности пижамной футболки ФИО1, изъятой 02.07.2023 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <.......>, содержат смесь индивидуальных ДНК не менее двух лиц, как минимум одно из которых - мужского генетического пола. Генетические признаки с преобладающим уровнем сигнала в препарате ДНК из этих следов совпадают с генотипом, установленным при исследовании образца крови ФИО4, что свидетельствует о присутствии его биоматериала в этих следах. Генетические признаки, ему не свойственные и имеющие более низкий уровень сигнала, совпадают с генотипом, установленным при исследовании образца буккального эпителия ФИО1 Таким образом, не исключено, что указанные следы биологического происхождения, в том числе, кровь, представлены количественно преобладающим биологическим материалом ФИО4 с примесью меньшего количества биологического материала ФИО1 Данных о присутствии в этих следах биологического материала другого (других) лица (лиц) не получено.

Следы биологического происхождения, в которых установлено наличие пота на ручке ножа, и биологические следы, где установлено наличие крови на• пижамных шортах ФИО1, изъятых 02.07.2023 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <.......>, содержат смесь индивидуальных ДНК не менее двух лиц, как минимум одно из которых - мужского генетического пола. Генетические признаки с преобладающим уровнем сигнала в препаратах ДНК из этих следов совпадают с генотипом установленным при исследовании образца буккального эпителия ФИО1, что свидетельствует о присутствии ее биоматериала в этих следах. Генетические признаки ей не свойственные и имеющие более низкий уровень сигнала, совпадают с генотипом установленным при исследовании образца крови ФИО4 Таким образом, не исключено, что следы биологического происхождения на ручке ножа и пижамных шортах ФИО9 представлены количественно преобладающим биологическим материалом ФИО1 с примесью меньшего количества происхождения биологического материала ФИО4 При этом расчетная (условная) вероятность происхождения одного компонента указанных смешанных следов на шортах ФИО1 от самой ФИО1 составляет не менее 99,9%, а другого компонента указанных следов – ФИО4 не менее 99,9 %. Данных о присутствии в этих следах биологического материала другого (других) лица (лиц) не получено.

Колото-резаные раны №1,2 на представленном препарате кожи с задней поверхности грудной клетки справа от трупа ФИО4 причинены при 2 колюще-резанных воздействиях одного плоского клинкового орудия типа ножа, которым мог быть представленный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 02.07.2023 (т.1 л.д.212-231).

Согласно протокол получения образцов для сравнительного исследования от 05.07.2023, у подозреваемой ФИО1 получены образцы для сравнительного исследования – буккального эпителия (т.2 л.д.45).

Из протокола осмотра предметов от 09.08.2023 и постановления от 09.08.2023 следует, что были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: наволочка, простынь, кухонный нож, пижама ФИО1, образец крови ФИО4, образец буккального эпителия ФИО1, препарат кожи ФИО4 (т.2 л.д.1-4, 5-6).

Оценив в совокупности исследованные доказательства по делу, суд находит их достаточными для признания доказанным факта совершения ФИО1 общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающим под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ, убийство, совершенное в состоянии длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №... от 09.08.2023, ФИО1, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, находилась в состоянии временного психического расстройства в форме патологического аффекта.

На это указывают анамнестические сведения о том, что на протяжен последних нескольких лет она находилась в хронической психотравмирующей ситуации, вызванной систематическими оскорблениями, унижением, и физическим насилием со стороны ФИО4, полученной ей в 10 летнем возрасте и в 2013 году черепно-мозговых травмах с формированием в последующем церебрастенической и не резко выраженной резидуальной органической симптоматики, а также о том, что незадолго до инкриминируемого деяния у нее имело место физическое и эмоциональное перенапряжение, бессонница в связи с переработками. Примерно в 03 ч 10 минут 02.07.2023г. в момент правонарушения в ответ на оскорбления со стороны ФИО9 в её адрес и её избиения, у нее произошло резкое нарастание эмоционального возбуждения с последующим развитием аффекта страха, сумеречным помрачением сознания и кратковременным аффективным разрядом в форме двигательного возбуждения и агрессивных действий с последующим внезапным физическим и психическим истощением и амнезией значительной части происходивших в момент правонарушения событий. В клинической картине имевшегося в то время у ФИО1 психического расстройства отмечается четкая смена трех фаз, характерных для патологического аффекта. Имевшиеся у ФИО1 болезненные нарушения психической деятельности были выражены столь значительно, что в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время из состояния временного психического расстройства в форме патологического аффекта ФИО1 полностью вышла и каким-либо психическим расстройством не страдает. В связи с наличием амнезии в настоящее время она не может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в частности знакомиться с материалами уголовного дела, заявлять ходатайства, подавать жалобы. По психическому состоянию может присутствовать в судебном заседании при рассмотрении вопроса о применении к ней принудительных мер медицинского характера. В связи с тем, что временное психическое расстройство, в состоянии которого совершено правонарушение, у ФИО1 полностью прошло, в лечении в психиатрическом стационаре она не нуждается. Однако перенесенное в прошлом травматическое поражение головного мозга и выявленная при настоящем обследовании резидуальная неврологическая симптоматика не позволяют полностью исключить повторения подобных состояний. Поэтому в связи с возможностью причинения ею иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, ФИО1 нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Ее психическое состояние в настоящее время не препятствует соблюдению предписанного амбулаторного режима. Выявленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности (низкий порог фрустрации, уязвимость, нерешительность, трудности отреагирования негативных переживаний в конструктивной форме, преобладание пассивных стратегий поведения), оказали существенное влияние в развитии ситуации, однако ее поведение определялось не индивидуально психологическими особенностями, а временным психическим расстройством в форме патологического аффекта. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта («психологического, физиологического», состоянии психической напряженности, стресса, фрустрации) не находилась; ее поведение определялось временным психическим расстройством (патологический аффект). Ситуация, предшествующая совершению инкриминируемого правонарушения, носила характер длительной психотравмирующей, истощала ресурсы самоконтроля ФИО1, что привело к грубому нарушению осознанно-волевого поведения, нарушению критической оценки ситуации, спонтанному проявлению нетипичной, выходящей за рамки привычных стереотипов поведения, патологической агрессии (т.1 л.д.247-254)

Таким образом, имевшиеся у ФИО1 болезненные нарушения психической деятельности были выражены столь значительно, что в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Принимая во внимание вышесказанное, ФИО1 в силу ст. 21, п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности с применением к ней принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Оснований полагать, что по своему психическому состоянию указанное лицо не представляет опасности не имеется, в связи с чем оснований для отказа в применении принудительной меры медицинского характера также не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 442, 443, 444 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Исполнение данного постановления в части применения принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях возложить на соответствующее государственное учреждение здравоохранения.

Вещественные доказательства по делу: наволочка, простынь, кухонный нож, пижама ФИО1, образец крови ФИО4, образец буккального эпителия ФИО1, препарат кожи ФИО4 – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Семилукского МСО СУ СК России по Воронежской области – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Стрельникова