№2-151/18-2023
46RS0030-01-2022-007710-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года г.Курск
Ленинский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,
при секретаре Грачёвой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшей автомобилем Киа Рио, г/н №, произошло ДТП, в ходе которого был поврежден автомобиль Рено SR, г/н №, принадлежащий истцу. В связи с этим он обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба к ответчику. Страховая компания случай страховым не признала, отказала в выплате в связи с невозможностью образования повреждений в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Решением финансового уполномоченного также отказано в удовлетворении заявления ФИО1 Не согласившись с таким выводом, истец в уточненном иске просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 95 600 руб. 00 коп., штраф в размере 47 800 руб. 00 коп., неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 356 руб. 00 коп., с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения страховщиком обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по хранению автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 280 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 37 800 руб. 00 коп.
Определением Ленинского районного суда г.Курска от 30.03.2023 г. иск в части взыскания неустойки, расходов по хранению оставлен без рассмотрения.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО3 уточненные требования поддержали.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 иск не признала. Просила снизить размер штрафа и компенсации морального вреда, поскольку относимость повреждений к заявленному ДТП была установлена только в ходе рассмотрения дела в суде.
Представитель третьего лица САО «ВСК», третье лицо ФИО2, ФИО5, надлежаще извещенные, не явились, о причинах неявки не известили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.ч.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. б ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшей автомобилем КИА, г/н №, поврежден автомобиль Рено SR, г/н №, принадлежащий ФИО1
По факту происшествия ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, поскольку при развороте налево по зеленому сигналу светофора она не уступила дорогу автомобилю Рено SR, г/н №, движущемуся во встречном направлении прямо, чем нарушила п.13.4 ПДД ФР.
Данные обстоятельства зафиксированы в административном материале.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», ФИО1 - в САО «РЕСО-Гарантия».
В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке прямого возмещения ущерба обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
В рамках рассмотрения поступившего заявления по заказу страховой компании ООО «Трувал» подготовлено экспертное заключение №-ГК, согласно которому повреждения транспортного средства не могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате истцу страхового возмещения, направив соответствующее уведомление.
Полученная ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 претензия оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с действиями страховщика, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ №№ в удовлетворении требований отказано.
Основанием для принятия такого решения послужило как заключение ООО «Трувал» №-ГК, так и заключение ООО «Фортуна-Эксперт» №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждена неотносимость повреждений к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках рассмотрения настоящего дела в целях выяснения юридически значимых обстоятельств была назначена и проведена комплексная судебная автотехническая и трасологическая экспертиза.
Согласно заключению экспертов ФБУ Курской лаборатории судебной экспертизы Минюста России №.№ от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, поименованные в актах осмотра автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением повреждений фары передней R, соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Экспертами осмотрен поврежденный автомобиль, установлены необходимые виды ремонтного воздействия и определена стоимость восстановительного ремонта, которая без учета износа заменяемых деталей составила 127 000 руб. 00 коп., с учетом износа – 95 600 руб. 00 коп.
При разрешении заявленных требований суд считает необходимым руководствоваться именно данным заключением, поскольку оно является более полным, дано по результатам непосредственного осмотра автомобиля Рено SR, г/н №.
Эксперты имеют необходимую специальность, достаточный опыт экспертной работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 95 600 руб. 00 коп. с учетом заключенного между ним и страховщиком письменного соглашения.
Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку судом принято решение о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 95 600 руб. 00 коп., с финансовой организации в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 47 800 руб. 00 коп.
Оснований для снижения размера штрафа с учетом положений ст.333 ГПК РФ суд не усматривает, а ответчиком достаточных доказательств его несоразмерности допущенному нарушению не приведено.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в ходе рассмотрения установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. Размер денежной компенсации морального вреда определен с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости.
При этом оснований для обращения суда к немедленному исполнению, о чем ходатайствовал истец в уточненном иске, суд не усматривает.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 37 800 руб. 00 коп., которые подтверждены чеком-ордером.
Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 368 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 95 600 руб. 00 коп., штраф в размере 47 800 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 37 800 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 191 200 (сто девяносто одна тысяча двести) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 3 368 (три тысячи триста шестьдесят восемь) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: