12-777/2023

86MS0044-01-2023-001079-35

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2023 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СальмА.А. В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от 02 августа 2023 года СальмА.А.В. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, что она 21 января 2023 года в 07 часов 47 минут в районе <адрес> в г. Нижневартовске, управляла автомобилем «<данные изъяты> » государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7. ПДД РФ.

СальмА.А.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что мировым судьей она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела. Постановление мирового судьи не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку время и место совершения, вменяемого ФИО1 правонарушения не установлено. Копии процессуальных документов (протоколы, акт) после внесения сотрудниками ДПС изменений (дополнений) в указанные процессуальные документы ей не вручены. В этой связи должностными лицами допущено нарушение прав заявителя на ознакомление, принесение возражений и замечаний, и, в конечном итоге - права на защиту. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ГИБДД М.Р.С. показал, что не помнит, направлял ли в её адрес извещения и протоколы с внесенными изменениями. Мировым судьей в обжалуемом постановлении не дана оценка указанным выше обстоятельствам. Так же мировым судьей не исследован протокол 86 ХЛ 110394 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.01.2023 г. копия которого была вручена заявителю только 27.01.2023 г., о чем ею сделана соответствующая запись в графе «копию протокола получил (а)».

В этой связи, направление на медицинское освидетельствование произведено незаконно. При проведении медицинского освидетельствования допущены нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования и оформления его результатов. Так, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 171 от 21.01.2023 г. фактически медицинское освидетельствование проведено врачом ФИО2, тогда как акт медицинского освидетельствования подписан врачом ФИО3, который фактически освидетельствование не проводил и её не видел.

Для устранения указанных противоречий, мировому судье судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты- Мансийского автономного округа - Югры ФИО4 надлежало вызвать и допросить врача ФИО2, врача ФИО3, чего произведено не было. Мировым судьей в обжалуемом постановлении не дана оценка: Рапорту И.М. Р.С. (л.д. 9), согласно которого инспектором ДПС внесены изменения в извещение о явке в ГИБДД в мое отсутствие; телефонограмме (л.д. 14) о необходимости явки в ГИБДД (дата передачи 06.02.2023г. в 13 часов 14 минут) в мой адрес не поступала, что подтверждается представленной мною распечаткой звонков (детализацией по счету); Извещение (л.д. 15) имеет незаверенные исправления в дате и времени явки в ГИБДД. Также в указанном извещении имеется запись, произведенная И. ГИБДД М.Р.С., согласно которой изменения были внесены с отсутствие СальмА.А.В.

СальмА.А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с вышеизложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Защитник Куциль Р.З. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, изучив представленный в суд административный материал, представленные защитником документы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП).

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что административный материал в отношении СальмА.А.В. поступил мировому судье судебного участка №4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, 30.08.2022 года (л.д. 49).

Согласно определению мирового судьи №4Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 июня 2023 г. (л.д. 98-99 ), судебное заседание по делу об административном правонарушении было отложено на 02 августа 2023 года 14 часов 30 минут.

На л.д. 100 имеется отчет о доставке СМС оповещения на №, указанный в протоколе об административном правонарушении в графе о согласии на смс-оповещение. Данное согласие не было отозвано заявителем до рассмотрения дела по существу, в связи с чем суд доводы жалобы о том, что СальмА.А.В. не была извещена о времени и месте судебного заседания во внимание не принимает.

Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку время и место совершения, вменяемого ФИО1 правонарушения не установлено, суд во внимание не принимает, поскольку из протокола об административном правонарушении от 27.01.2023 года 86 ХМ №486375 следует, что правонарушение совершено 21.01.2023 в 07.47 на <адрес> г.Нижневартовска, протокол подписан ФИО1 без замечаний к месту совершения правонарушения, указано только о несогласии с вменяемым правонарушением и необходимости в помощи защитника, в связи с чем мировым судьей в постановлении указано тоже время и место.

Доводы жалобы о том, что копии процессуальных документов (протоколы, акт) после внесения сотрудниками ДПС изменений (дополнений) в указанные процессуальные документы не вручены СальмА.А.В., в связи с чем должностными лицами допущено нарушение прав заявителя на ознакомление, принесение возражений и замечаний, права на защиту суд во внимание не принимает, поскольку в протокол об отстранении от управления транспортным средством изменения были внесены в присутствии СальмА.А.В., отказавшейся от подписи. В акт освидетельствования изменения были внесены так же в присутствии СальмА.А.В., отказавшейся от подписи. Данные факты подтверждаются исследованной при рассмотрении жалобы видеозаписью, с фиксацией применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении. Все изменения были сделаны в здании ГИБДД, озвучены на камеру инспектором, СальмА.А.В. отказалась расписываться. В протоколе об отстранении зачеркнуты сведения об участии понятых, никаких прав на защиту при этом не нарушено, эти сведения не повлияли на объем предъявленного обвинения. В акте освидетельствования исправлена дата 08.01.2023 на 21.01.2023, это так же не повлияло на какие-либо права СальмА.А.В., так как дата составления акта – 21.01.2023, на видеозаписи дата озвучена, поэтому никаких сомнений у суда о времени и месте совершения правонарушения, дате и времени освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не вызывает, поскольку к акту освидетельствования приобщен чек с алкометра с подписью ФИО1, которая удостоверяет, что освидетельствование произведено 21.01.2023 г. в 8.01 ( л.д. 3)

Изменения, внесенные в извещении о времени составления протокола об административном правонарушении ( исправлен 22 год на 23 ) не повлияло на какие-либо права СальмА.А.В., поскольку она участвовала в составлении протокола об административном правонарушении 27.01.2023 года.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела мировым судьей, они не опровергают наличие в действиях СальмА.А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Основания для иной их оценки отсутствуют.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено СальмА.А.В в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 августа 2023 года постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу СальмА.А. В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении СальмА.А. В. - без изменения.

СD-диск с видеозаписью хранить при материалах дела.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.К. Коваленко