РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием представителя истца помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Булгатова А.А.,

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250/2026 по исковому заявлению Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения антитеррористического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Усть-Илимский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Усть-Илимский городской суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в соответствии с актом проверки выполнения требований по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) от 04.06.2025 № торговый объект «магазин непродовольственных товаров», расположенный по <адрес> не соответствует требованиям по обеспечению антитеррористической защищенности – отсутствует система оповещения и управления эвакуацией. Собственником магазина согласно сведений из ЕГРН является ответчик. Просит обязать ИП ФИО1 оборудовать торговый объект «магазин непродовольственных товаров», расположенный по <адрес>, системой оповещения и управления эвакуацией в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что работу уже ведет, в сроки которые прокурор просит устранить нарушения должен уложиться.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства (пункт 3 статьи 35 ФЗ «О прокуратуре РФ»).

В силу статьи 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее Федеральный закон N 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на ряде основных принципов, к которым помимо прочего относится обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона N 35-ФЗ под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона N 35-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 N 1273 утверждены Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) (далее - Требования к антитеррористической защищенности, Требования).

В силу пункта 3 Требований к антитеррористической защищенности, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее - правообладатели торговых объектов (территорий)), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий).

Согласно пункту 26 Требований к антитеррористической защищенности в зависимости от установленной категории в отношении торгового объекта (территории) реализуется комплекс мероприятий по обеспечению его антитеррористической защищенности, предусмотренный настоящими требованиями, который может быть изменен в зависимости от складывающейся общественно-политической, социальной и оперативной обстановки по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), на территории которого расположен торговый объект (территория), или правообладателя торгового объекта (территории).

Пунктом "б" пункта 30 Требований к антитеррористической защищенности предусмотрено, что торговый объект (территория) независимо от его категории оборудуется системой оповещения и управления эвакуацией.

Система оповещения на торговом объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении на торговом объекте (территории) террористического акта.

Количество оповещателей и их мощность должны обеспечивать необходимую слышимость на всей территории торгового объекта (территории) (пункт 32 Требований к антитеррористической защищенности).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником торгового объекта «магазин непродовольственных товаров», расположенного по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно паспорта безопасности для обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности торгового объекта «магазин непродовольственных товаров», расположенный по <адрес> необходимо, в то числе оборудовать объект системой экстренного речевого оповещения работников и посетителей объекта об угрозе совершения или совершения террористического акта и других ЧС.

Согласно акта проверки выполнения требований по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) от 04.06.2025 № торговый объект «магазин непродовольственных товаров», расположенный по <адрес> не соответствует требованиям по обеспечению антитеррористической защищенности – отсутствует система оповещения и управления эвакуацией.

Оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из того, что неисполнение требований антитеррористической защищенности объектов и территории нарушает права работников и посетителей на безопасное посещение объекта, что повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц, учитывая признание иска ответчиком, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку на организацию мероприятий по установке систем оповещения требуется длительное время и затраты, применительно к правилам статьи 204 ГПК РФ, суд в соответствии с нормами пункта 1 статьи 206 ГПК РФ считает возможным установить ответчику для исполнения возложенных обязанностей срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер государственной пошлины определяется согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и по данному спору составляет 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) оборудовать торговый объект «магазин непродовольственных товаров», расположенный по <адрес>, системой оповещения и управления эвакуацией в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в доход муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2026