Гр. дело № 2-1078/23

УИД 39RS0011-01-2023-000917-73

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, 3-и лица Дуб Д.Г., ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, под управлением Дуба ФИО2 в данном ДТП является ФИО1, который в нарушение ПДД РФ неправильно выбрал дистанцию до остановившегося впереди автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, под управлением ФИО3, столкнулся с ним, после чего от данного удара автомобиль «<данные изъяты>», госномер №, отбросило на находящийся справа автомбиль «<данные изъяты>», госномер №. В результате данного ДТП автомобиль «<данные изъяты>» получил технические повреждения. Автомобиль «<данные изъяты>», госномер №, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по КАСКО. Данное ДТП было признано АО «АльфаСтрахование» страховым случаем и по заявлению собственника автомобиля «Киа <данные изъяты>», госномер №, ему было выплачено страховое возмещение в размере 537784,00 рубля. В рамках ОСАГО предельным лимитом ответственности является 400000 рублей. Таким образом, разница составляет 137784,00 рубля. Поскольку истец выплатил страховое возмещение в указанном выше размере, то он имеет право на взыскание с ответчика суммы в размере 137784,00 рубля.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 137784,00 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3959,00 рублей.

Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены Дуб Д.Г. и ФИО3

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. По телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

В судебное заседание 3-и лица Дуб Д.Г. и ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 часов по адресу: <адрес> 2+300 м произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, под управлением Дуба Д.Г.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – за оставление места ДТП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев с уплатой штрафа в размере 30000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из представленного суду административного материала следует, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение ПДД РФ неправильно выбрал дистанцию до остановившегося впереди автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, под управлением ФИО3, столкнулся с ним, после чего от данного удара автомобиль «<данные изъяты>», госномер № отбросило на находящийся справа автомбиль «<данные изъяты>», госномер №., при этом водитель ФИО1 после ДТП скрылся с места происшествия.

В результате данного ДТП автомобиль «<данные изъяты>» получил технические повреждения.

Таким образом, полагает, что вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение положения Правил дорожного движения РФ, не обеспечил необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомашиной истца, что находится в прямой причинно-следственной связи с вредом, возникшим вследствие дорожно-транспортного происшествия, причиненным автомобилю «Киа Сид».

В действиях водителя Дуба Д.Г. и водителя ФИО3 не установлено нарушений ПДД РФ.

Из материалов дела также следует, что собственником поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», госномер №, является Дуб Д.Г.

На момент дорожно-транспортного происшествия данное транспортное средство было застраховано страховщиком АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условиям договора страхования страховая сумма составляет 1734900,00 рублей, страховые риски – повреждение, хищение.

В связи с наступлением страхового события страховщик АО «АльфаСтрахование» признал данное ДТП страховым случаем, что подтверждается страховым Актом №.

Страховщик АО «АльфаСтрахование» выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 537784,00 рубля путем оплаты ремонта пострадавшего транспортного средства на СТОА ООО «Автосервис на Московском», что подтверждается выставленным счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № №, заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ № №, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № № и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Судом также установлено, что собственником автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, является ФИО1

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Федеральный закон об ОСАГО)лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Статьей 1072 ГК РФ предусматривается, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Зетта Страхование».

Из материалов дела видно, что по данному ДТП собственник автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, Дуб Д.Г. в ООО «Зетта Страхование» за страховой выплатой не обращался.

Вместе с тем, учитывая, что Федеральным законом об ОСАГО установлен лимит ответственности страховщика в размере 400000,00 рублей, однако выплаченное страховое возмещение фактически составляет 537784,00 рубля, суд полагает, что ФИО1 по смыслу статьи 1079 ГК РФ обязан возместить причиненный истцу имущественный ущерб в порядке суброгации виде разницы между установленным законом лимитом (400000 рублей) и действительной стоимостью восстановительного ремонта (537784,00 рубля), т.е. в размере 137784,00 рубля.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд также полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию госпошлина в размере 3959,00 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение № №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН №) в возмещение ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации - 137784,00 рубля, расходы по оплате госпошлины 3 959,00 рублей, а всего 141743,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

Судья Ватралик Ю.В.